Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2011 г. N Ф03-4418/11 по делу N А59-3059/2008

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2012 г. N 1324/10 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

19 сентября 2011 г.

N Ф03-4418/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А.

при участии:

от ФНС России: представитель не явился

от представителя конкурсного управляющего ОАО "МАБЭС "Сахалин-Вест" Арюкова А.В.: Исаев Е.Н., доверенность от 18.04.2011 N 66АА 007623

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 26.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011

по делу N А59-3059/2008 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Карташова В.Г., в апелляционном суде судьи Скрипка Н.А., Яковенко И.Л., Култышев С.Б.

По жалобе Федеральной налоговой службы

на действия представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "МАБЭС "Сахалин-Вест" Арюкова А.В.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2008 открытое акционерное общество "Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" (далее - банк; ОГРН 1026500000042, место нахождения: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, проспект Победы, 24) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим банка утверждена государственная корпорация " Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство; ОРГН 1047796046198, место нахождения: 109240, г. Москва, Таганский Верхний туп., 4). Представителем Агентства назначен Арюков А.В.

15.03.2011 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с жалобой на действия представителя конкурсного управляющего Арюкова А.В., выразившиеся в отказе в проведении собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011, в удовлетворении жалобы отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что отказ представителя конкурсного управляющего в проведении собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа не противоречит закону, поскольку уполномоченный орган в силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не вправе инициировать созыв собрания кредиторов, так как не обладает необходимой для этого суммой требований к банку. При этом уполномоченный орган не вправе ссылаться на сумму требований Агентства к банку, которые уполномоченный орган представляет в деле о банкротстве банка согласно Постановлению Правительства РФ от 14.10.2004 N 548 с ограниченным кругом полномочий.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 26.05.2011 и постановление от 15.07.2011 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия представителя конкурсного управляющего Арюкова А.В.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами Постановления Правительства РФ от 14.10.2004 N 548, пункта 7 Положения о порядке представления Федеральной налоговой службой в делах о банкротстве банков прав требования к банку, перешедших к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в результате выплаты указанной корпорацией возмещения по вкладам (далее - Положение, утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2005 N 56н). По мнению заявителя жалобы, уполномоченный орган, представляя в деле о банкротстве банка требования Агентства к банку, обладает полным объемом прав и обязанностей кредитора, а суды узко толкуют пункт 7 указанного Положения. При определении права уполномоченного органа на созыв собрания кредиторов в порядке пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве должны суммироваться требования ФНС России по обязательным платежам и требования Агентства к банку, которые в деле о банкротстве представляет уполномоченный орган.

В отзывах на кассационную жалобу Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Сахалинской области и государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" считают жалобу уполномоченного органа необоснованной; опровергают доводы уполномоченного органа о неправильном применении судами норм права; ссылаются на неправильное толкование уполномоченным органом вышеназванного Положения; заявляют о том, что ФНС России не вправе реализовывать от своего имени иные полномочия Агентства как конкурсного кредитора, кроме тех, которые указаны в пункте 7 Положения.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России, извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы и дал пояснения, соответствующие тексту отзыва Агентства на жалобу.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены определения от 26.05.2011 и постановления от 15.07.2011 отсутствуют.

Как установлено судами, 02.02.2011 ФНС России обратилась к представителю конкурсного управляющего банка Арюкову А.В. с требованием о созыве собрания кредиторов банка для рассмотрения вопросов о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, об образовании комитета кредиторов, об определении количественного состава комитета кредиторов, об избрании членов комитета кредиторов, об определении компетенции комитета кредиторов.

Письмом от 09.02.2011 Арюков А.В. отказал ФНС России в созыве собрания, мотивировав это тем, что требование уполномоченного органа к банку составляет менее 10% суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов, поэтому уполномоченный орган в силу пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве не вправе инициировать созыв собрания кредиторов. Требования Агентства к банку, которые ФНС России представляет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.10.2004 N 548, наделяют уполномоченный орган лишь правом участия в собраниях кредиторов и в заседаниях комитета кредиторов. Иными полномочиями Агентства как конкурсного кредитора уполномоченный орган не обладает.

Считая данный отказ в созыве собрания кредиторов незаконным, ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия представителя конкурсного управляющего.

Дело о банкротстве кредитной организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) или в неурегулированных ими случаях Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (статья 50.1 Закона о банкротстве кредитных организаций).

Согласно пункту 1 статьи 50.25 Закона о банкротстве кредитных организаций кредиторы кредитной организации обладают правами, предусмотренными указанным Законом и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и (или) уполномоченные органы, права требований которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, вправе инициировать созыв собрания кредиторов.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФНС России на действия представителя конкурсного управляющего банка, отказавшего в созыве собрания кредиторов, суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия у уполномоченного органа права на созыв собрания кредиторов, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве.

Так, суды установили, что сумма требований уполномоченного органа по обязательным платежам, включенная в реестр требований кредиторов банка, составляет менее десяти процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

С учетом данного обстоятельства суды признали, что представитель конкурсного управляющего банка правомерно отказал уполномоченному органу в удовлетворении требования о созыве собрания кредиторов.

Доводы уполномоченного органа о том, что ФНС России в деле о банкротстве банка представляет еще и интересы государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и с учетом требований Агентства уполномоченный орган обладает правом на созыв собрания кредиторов согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве, судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены и отклонены с правильным применением норм права.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" к Агентству, выплатившему возмещение по вкладам, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое вкладчик имел к банку, в отношении которого наступил страховой случай.

В ходе конкурсного производства в банке, в отношении которого наступил страховой случай, требования, перешедшие к Агентству в результате выплаты им возмещения по вкладам, удовлетворяются в первой очереди кредиторов.

Пунктом 3 этой же статьи Федерального закона N 177-ФЗ установлено, что в делах о банкротстве банков права требования к банку, перешедшие к Агентству в результате выплаты им возмещения по вкладам, представляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации.

Таким уполномоченным органом в силу Постановления Правительства РФ от 14.10.2004 N 548 является Федеральная налоговая служба.

Приказом Министерства финансов РФ от 12.04.2005 N 56н утверждено Положение о порядке представления Федеральной налоговой службой в делах о банкротстве банков прав требования к банку, перешедших к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в результате выплаты указанной корпорацией возмещения по вкладам.

Согласно пункту 2 указанного Положения ФНС России исполняет свои обязанности по представлению прав требования Агентства к банку, учитывая совмещение Агентством прав кредитора с полномочиями конкурсного управляющего банка.

Пунктом 3 этого же Положения предусмотрено, что при представлении прав требования Агентства к банку ФНС России действует в интересах Агентства как кредитора, а пунктами 7, 8 Положения установлено, что ФНС России через своего представителя осуществляет права Агентства как конкурсного кредитора банка на собрании кредиторов и на заседании комитета кредиторов банка и учитывает при этом мнение Агентства.

Правильно применяя названное Положение, суды пришли к выводу о том, что ФНС России наделена лишь правом участия в собраниях (заседаниях комитета) кредиторов банка от имени Агентства, причем с учетом мнения последнего, и не вправе реализовывать от своего имени без учета мнения Агентства иные полномочия Агентства как конкурсного кредитора, в том числе и право на созыв собрания.

При таких обстоятельствах выводы судов о правомерности отказа представителя конкурсного управляющего банка Арюкова А.В. в удовлетворении требования ФНС России о созыве собрания кредиторов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании Постановления Правительства РФ от 14.10.2004 N 548 и Положения, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 12.04.2005 N 56н.

Безусловное право уполномоченного органа суммировать требования по обязательным платежам с требованиями Агентства как конкурсного кредитора, на что ссылается заявитель жалобы, из вышеуказанного Положения не усматривается. Представляя в деле о банкротстве банка требования Агентства как конкурсного кредитора, ФНС России не вправе без учета мнения Агентства инициировать какие-либо действия, тем более не отвечающие интересам Агентства. В данном случае, как установлено судами, ФНС России требовала созыва собрания для достижения своих интересов, не совпадающих с интересами Агентства, которое представляет Арюков А.В. Следовательно, у уполномоченного органа не возникло право на соединение суммы требований по обязательным платежам, которые ФНС России представляет от имени Российской Федерации, и суммы требований Агентства как конкурсного кредитора. Как следствие этого, не возникло у ФНС России и право на созыв собрания кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве, на что правильно указали суды, отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия представителя конкурсного управляющего банка.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу N А59-3059/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

А.Н. Барбатов

Судьи

Т.Н. Карпушина А.А. Шведов