Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 сентября 2011 г. N Ф03-4587/11 по делу N А16-413/2010

г. Хабаровск

20 сентября 2011 г.

N Ф03-4587/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Н.В. Меркуловой

судей: Е.В. Зимина, Е.П. Филимоновой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Речной пункт пропуска "Нижне-Ленинское" - Абрашин И.С., представитель по доверенности от 25.06.2010 б/н;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области - Кириллова А.И., представитель по доверенности от 21.03.2011 N 21;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ИСА" - Набока А.С., представитель по доверенности от 20.02.2009 б/н;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Речной пункт пропуска "Нижне-Ленинское"

на решение от 24.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011

по делу N А16-413/2010 Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Балова Е.В.;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, А.И. Михайлова, Е.А. Швец

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Речной пункт пропуска "Нижне-Ленинское"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ИСА"

о признании недействительными в части решения и предписания от 10.03.2010

общество с ограниченной ответственностью "Речной пункт пропуска "Нижне-Ленинское" (ОГРН 1057900131080, ЕАО, Ленинский район, с. Нижнее-Ленинское, ул. Вилковой, 10) (далее - ООО "Речной пункт пропуска "Нижне-Ленинское") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительными решения от 10.03.2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (ЕАО, г. Биробиджан, ул. Октябряская, 15, корп. 2) (далее - антимонопольный орган, Еврейское УФАС России) о нарушении антимонопольного законодательства, выданного на его основании предписания от 10.03.2010 и приказа антимонопольного органа о включении общества в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

Определением суда от 14.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИСА" (далее - ООО "ИСА").

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 01.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010, требования общества удовлетворены, обжалуемые акты антимонопольного органа признаны недействительными. Суды исходили из того, что антимонопольным органом не доказаны факты доминирования общества на товарном рынке предоставления услуг по хранению грузов, находящихся под таможенным контролем (далее - услуги СВХ), и установления монопольно высокой цены на оказываемые услуги.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2010 судебные акты отменены как принятые по неполно исследованным материалам дела.

По результатам нового рассмотрения, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 24.03.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ООО "Речной пункт пропуска "Нижне-Ленинское", которое указало на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы считает, что судами дана неправильная оценка аналитическому отчету антимонопольного органа, в котором анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке услуг склада временного хранения (далее - СВХ) проведены с нарушением антимонопольного законодательства, а содержание отчета не отвечает предъявляемым антимонопольным законодательством требованиям.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Речной пункт пропуска "Нижне-Ленинское" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представители Еврейского УФАС России, ООО "ИСА" просили решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании заявления ООО "ИСА" о нарушении ООО "Речной пункт пропуска "Нижне-Ленинское" антимонопольного законодательства при

оказании услуг СВХ, антимонопольным органом 13.01.2010 возбуждено дело N 01/04 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части установления необоснованно завышенной стоимости оказания услуг хранения одной единицы грузовой техники.

В ходе проведенного антимонопольным органом анализа, по результатам которого составлен аналитический отчет, управление установило доминирующее положение общества на локальном рынке услуг складов временного хранения под таможенным контролем на территории муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области. Продуктовые границы товарного рынка определены управлением по виду экономической деятельности - транспортная обработка грузов и хранение. Географические границы товарного рынка установлены антимонопольным органом в пределах территории Еврейской автономной области и муниципальных районов Еврейской автономной области (локальные рынки СВХ). По результатам анализа рынка общество приказом от 20.01.2010 N 7 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 %.

Кроме того, антимонопольным органом в ходе проверке установлено, что стоимость услуги по хранению одной единицы грузовой техники в сутки в размере 7 800 руб. завышена, так как по расчетам Еврейского УФАС России себестоимость хранения одной грузовой машины в сутки составляет 260 руб.

В этой связи, 10.03.2009 Еврейское УФАС России признало общество нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления монопольно высокой цены за хранение грузовых транспортных средств, которая ущемляет интересы участников внешнеэкономической деятельности.

На основании указанного решения обществу выдано предписание от 10.03.2009 о прекращении, в срок до 10.04.2010, нарушения требований части 1 статьи 10 Закон о защите конкуренции, выразившегося в установлении монопольно высокой цены за хранение грузовых транспортных средств на территории СВХ в течение первых суток хранения и устранении допущенного нарушения путем установления цены на услугу хранения

грузовых транспортных средств, исходя из внутренних и внешних экономических факторов, влияющих на ценообразование.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая обжалуемые акты Еврейского УФАС России соответствующими антимонопольному законодательству, апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно исходили из следующего.

В силу пунктов 8 и 10 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках отнесено к числу полномочий антимонопольного органа.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (часть 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 2 статьи 5 Закона о защите конкуренции не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов, за исключением указанных в частях 3 и 6 данной статьи случаев.

Условия, совокупность которых позволяет признать доминирующим положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации), приведены в части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов. Кроме того,

следует учитывать, что если доля лица на рынке определенного товара превышает 50 процентов, то в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о

защите конкуренции положение такого лица признается доминирующим, если не доказано иное.

Процедура установления доминирующего положения определена Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным приказом ФАС России от 17.01.2007 N 5.

В пункте 3 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденном приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.04.2006 N 108 (далее - Порядок N 108) указаны этапы проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, а именно: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров входа на товарный рынок; з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; и) составление аналитического отчета.

Методы определения продуктовых границ товарного рынка и географических границ товарного рынка перечислены в пункте 5 Порядка N 108. При этом указано, что основным методом определения продуктовых (географических) границ товарного рынка является метод, предусмотренный подпунктом "а" (метод, основанный на сведениях, представляемых покупателем (покупателями) данного товара, или на результатах выборочного опроса покупателей). Иные методы используются в случаях недостаточности информации, необходимой для определения продуктовых (географических) границ товарного рынка данным методом.

В силу пункта 9 Порядка N 108 временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации.

В рассматриваемом случае временным интервалом исследования рынка услуг складов временного хранения под таможенным контроля определен 2008 год, 9 месяцев 2009 года.

Как следует из содержания оспариваемого заявителем приказа, в качестве товара антимонопольным органом определены услуги склада временного хранения, которые представляют собой специализированную деятельность, поскольку такая услуга оказывается только лицами, включенными в реестр владельцев складов временного хранения, а территория данных складов является зоной таможенного контроля.

Согласно пункту 23 Порядка N 108 процедура определения границ территории, на которой покупатель (покупатели) приобретает или имеет экономическую возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за её пределами, то есть определение географических границ товарного рынка, включает предварительное определение географических границ товарного рынка; выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара покупателем (покупателями); определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.

Причем определение географических границ товарного рынка антимонопольным органом допускается с использованием любого из установленных методов.

Согласно оспариваемому приказу и аналитическому отчету географические границы товарного рынка определены на основе метода, предусмотренного подпунктом "а" пункта 5 Порядка N 108, на основании информации и сведений ООО "ИСА", ООО "Рольф", являющихся потребителями услуги оказываемой заявителем.

Проведенное антимонопольным органом исследование состояния конкурентной среды на рынке предоставления услуг склада временного хранения в географических границах Еврейской автономной области и на локальных рынках - муниципальных образований Еврейской автономной области - показало, что услуги склада временного хранения на территории Еврейской автономной области осуществлялись ООО "Пашково", МО "Облучинский район" г.Облучье; ООО "Пашково-2", МО "Биробиджанский

район" с. Птичник; ООО "Речной пункт пропуска "Нижне-Ленинское", МО "Ленинский район" с.Нижне-Ленинское; ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" (филиал) г.Биробиджан. При исследовании рынка услуг СВХ определен общий объем услуг СВХ на территории Еврейской автономной области, доля каждого хозяйствующего субъекта в общем объеме услуг СВХ. Анализ показал, что исследованные локальные рынки являются высококонцентрированными с доминирующим положением на рынке услуг СВХ названных субъектов хозяйственной деятельности, поскольку на территории каждого муниципального образования услуги СВХ оказывает один из указанных хозяйствующий субъектов. Так на территории Еврейской автономной области доля общества составляет 45,4%, а в границах территории Ленинский район -100 %.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, совокупность имеющихся в деле доказательств, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности антимонопольным органом наличия у общества доминирующего положения на рынке услуг СВХ открытого типа, оказываемых на территории муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области. При этом суды правомерно пришли к выводу, что определение товарного рынка, географических и продуктовых границ указанного товарного рынка, состава хозяйствующих субъектов, действующих на данном товарном рынке, произведено управлением в соответствии с требованиями, установленными Порядком N 108.

Доказательства, опровергающие установленные управлением при проведении анализа и оценки конкурентной среды на рынке предоставления услуг СВХ открытого типа обстоятельства, материалы дела не содержат.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Принципы недопустимости использования своих прав в нарушение прав других лиц, а также недопущение экономической деятельности

направленной на монополизацию установлены статьями 17, 34 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

Цена товара не признается монопольно высокой, если она не соответствует хотя бы одному из указанных критериев (часть 2 статьи 6 Закона о защите конкуренции).

Как установлено судами, в ходе сравнительного анализа аналогичных тарифов на данную услугу хозяйствующих субъектов Еврейской автономной области, Хабаровского края, Приморского края, Амурской области, сделан вывод о завышении тарифа на услугу хранения грузового автомобиля за 1 сутки, установленного ООО "Речной пункт пропуска "Нижне-Ленинское", по отношению к хозяйствующим субъектам, оказывающим данные услуги в других регионах Дальнего Востока. Стоимость услуги СВХ, согласно приказу общества от 21.05.2009, установлена в размере 7 800 руб. в первые сутки, что в 30 раз превышает сумму необходимых для оказания данной услуги затрат (260 руб.). Данное обстоятельство подтверждается сравнительным анализом цен на услуги СВХ, установленных субъектами, оказывающими данную услугу на территории Еврейской автономной области, Хабаровского края, Амурской области.

Доводы кассационной жалобы о наличии у общества объективных причин формирования цены оказываемых услуг СВХ не подтверждены соответствующими доказательствами.

Так как кассационная жалоба направлена на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, а переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в

полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 АПК РФ, учитывая, что судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлены, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу N А16-413/2010 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.В. Зимин Е.П. Филимонова