Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2011 г. N Ф03-3782/11 по делу N А73-6522/2009

г. Хабаровск

21 сентября 2011 г.

N Ф03-3782/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: Т.Н.Карпушиной, С.Ю.Лесненко

при участии

от ФНС России: Сухачева Евгения Андреевна - специалист 1 разряда по доверенности от 24.05.2011 N 27 АА 0184247

от ОАО "Россельхозбанк": Гурулев Вячеслав Валерьевич - представитель по доверенности от 08.12.2010 N 79 АА ЕА 0013710

от ООО "Техстройсервис": Сайганов Олег Владимирович - представитель по доверенности от 10.05.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011

по делу N А73-6522/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н.Тюрюмина, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова, С.Б.Ротарь

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Техстройсервис"

о признании несостоятельным (банкротом), заявление открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о внесении изменений в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис"

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" (ОГРН 1057900125920, место нахождение: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Тихоокеанская, 204/5 офис 209, далее - ООО "Техстройсервис", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Телков Олег Анатольевич.

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, место нахождение: 119034, г.Москва, пер.Гагаринский, 3, далее - ОАО "Россельхозбанк") в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитным договорам от 21.12.2006 N 062900/0394, от 12.02.2007 N 072900/0034, от 04.06.2007 N 072900/0113 в сумме 33 287 859 руб. 63 коп., как обеспеченной залогом по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.12.2006 N 062900/0394-7, от 12.02.2007 N 072900/0034-7, от 04.06.2007 N 072900/0113-7.

Определением суда от 22.07.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010, требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены частично, в реестр требований кредиторов должника включена сумма в размере 33 242 859 руб. 63 коп., обеспеченная залогом.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2010 в отношении ООО "Техстройсервис" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Телков О.А.

Определением арбитражного суда от 17.01.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника в составе требований, обеспеченных залогом имущества должника, дополнительно включены требования ОАО "Россельхозбанк" в размере 2 066 338 руб. 49 коп., в том числе 883 969 руб. 86 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 182 368 руб. 63 коп. - неустойка.

Общий размер требований ОАО "Россельхозбанк" включенных в реестр требований кредиторов должника в составе требований, обеспеченных залогом, составил 35 309 198 руб. 12 коп.

25.03.2011 между ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и ООО "Техстройсервис" (залогодатель) были заключены дополнительные соглашения N 1 к договорам об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.12.2006, от 12.02.2007, от 04.06.2007, согласно которым была снижена залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог, с 36 500 832 руб. до 4 647 443 руб.; пункт 2.1 договоров об ипотеке изложен в новой редакции, предусматривающей частичное обеспечение заемщиком обязательств по кредитным договорам в размере 4 647 443 руб.

29.03.2011 ОАО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, просило включить требования в размере 4 647 443 руб. в третью очередь в составе требований, обеспеченных залогом имущества должника, в размере 30 661 755 руб. 12 коп. в третью очередь как не обеспеченные залогом имущества.

Определением суда от 03.05.2011 требования удовлетворены, в реестр требований кредиторов должника внесены соответствующие изменения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по жалобе конкурсного кредитора - ОАО АКБ "Град-Банк" определение от 03.05.2011 отменено, в удовлетворении заявления ОАО "Россельхозбанк" отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вывод суда первой инстанции противоречит статьям 337, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 18.1, 138 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление ВАС РФ N 58).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Техстройсервис" Телков О.А. просит постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции от 03.05.2011. Жалоба обоснована тем, что действующим законодательством не запрещено вносить изменения в договор об ипотеке при банкротстве залогодателя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО "Техстройсервис" и ОАО "Россельхозбанк" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Представитель ФНС России считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, 21.12.2006, 12.02.2007, 04.06.2007 между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Техстройсервис" (заемщик) заключены кредитные договоры N 062900/0394, N 072900/0034, N072900/0113, по условиям которых заемщику был предоставлен кредит на общую сумму 20 000 000 руб. для строительства объектов недвижимости.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам, 21.12.2006, 12.02.2007, 04.06.2007 между ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и ООО "Техстройсервис" (залогодатель) были заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимости) N 062900/0394-7, N 072900/0034-7, N 072900/0113-7, по условиям которых залогодатель передает залогодержателю в залог недвижимое имущество, расположенное в Еврейской автономной области, Смидовичский район, п. Смидович, ул.Пионерская, 66: нежилое здание (хлебозавод), залоговой стоимостью 34 609 545 руб.; нежилое здание (гараж), залоговой стоимостью 874 454 руб.; нежилое здание (проходная), залоговой стоимостью 339 841 руб.; земельный участок, залоговой стоимостью 676 992 руб.

Пунктом 2.1 договоров об ипотеке предусмотрено, что ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитных договоров обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней, и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.04.2008 по делу N А16-79/2008 с ООО "Техстройсервис" в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 21 605 309 руб. 90 коп.

Впоследствии в рамках дела о банкротстве ООО "Техстройсервис" требования ОАО "Россельхозбанк" в размере 35 309 198 руб. 12 коп. (задолженность, взысканная решением суда от 07.04.2008, а также доначисленные проценты и неустойка) на основании вступивших в законную силу определений арбитражного суда от 22.07.2010 и от 17.01.2011 по настоящему делу включены в реестр требований кредиторов ООО "Техстройсервис" как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

25.03.2011 между ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и ООО "Техстройсервис" (залогодатель) были заключены дополнительные соглашения N 1 к договорам об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.12.2006, от 12.02.2007, от 04.06.2007, которыми была снижена залоговая стоимость имущества, переданного в залог, с 36 500 832 руб. до 4 647 443 руб.; пункт 2.1 договоров об ипотеке изложен в новой редакции, предусматривающей частичное обеспечение заемщиком обязательств по кредитным договорам в размере 4 647 443 руб.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления ВАС РФ N 58, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Согласно пункту 3 статьи 18.1 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе направить арбитражному управляющему и в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, заявление об отказе от реализации предмета залога в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. С даты получения арбитражным управляющим такого заявления конкурсный кредитор по требованиям, обеспеченным залогом имущества должника, имеет право голоса на собрании кредиторов до завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции при удовлетворении заявленных требований не учтено, что залог в отношении предмета залога (4 объекта недвижимого имущества) не прекратился и конкурсный кредитор - ОАО "Россельхозбанк" отказ от реализации предмета залога не заявлял.

В абзаце пятом пункта 1 Постановления ВАС РФ N 58 разъяснено, что устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В рассматриваемом случае требования ОАО "Россельхозбанк", обеспеченные залогом имущества должника, уже были установлены определением суда от 22.07.2010 в полном объеме, соответственно последующее изменение залоговой стоимости предмета залога и условий договоров об ипотеке без прекращения залога либо отказа от реализации предмета залога не может являться основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов, поскольку в противном случае залоговый кредитор, являясь держателем предмета залога, одновременно становится кредитором третьей очереди по обязательствам не обеспеченных залогом, имеющим право голоса на собрании кредиторов до завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, что по своей сути влечет нарушение прав и законных интересов остальных кредиторов.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил определение суда от 03.05.2011, поскольку внесение изменений в реестр требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогам, без прекращения залога либо отказа от реализации предмета залога полностью или частично противоречит действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Недостаточное обоснование апелляционным судом выводов, к которым пришел суд, не привело к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу N А73-6522/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.Шведов

Судьи

Т.Н.Карпушина С.Ю.Лесненко