Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 сентября 2011 г. N Ф03-4425/11 по делу N А73-8109/2010

г. Хабаровск

23 сентября 2011 г.

N Ф03-4425/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А.

при участии:

от ООО "ИСК "ДОМ": Набока А.С., доверенность от 14.03.2011 б/н; Нестеров В.В., и.о. директора

от ПГСК N 717: Рубцов Е.А., доверенность от 15.12.2010 б/н

от Дудаковой Н.Ю.: Манухин В.В., доверенность от 02.08.2011 N 27АА 0114090

от ООО "СДК "Невис": представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ДОМ"

на определение от 06.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011

по делу N А73-8109/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сецко А.Ю., в апелляционном суде судьи Ротарь С.Б., Гетманова Т.С., Козлова Т.Д.

По заявлению потребительского гаражно-строительного кооператива N 717

о включении 112 920 693 руб. 14 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительно-дизайнерская компания "Невис"

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2010 по заявлению потребительского гаражно-строительного кооператива N 717 (далее - ПГСК N 717, кооператив; ОГРН 1032700304020, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 21) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-дизайнерская компания "Невис" (далее - ООО "СДК "Невис", должник; ОГРН 1022701284011, место нахождения: 680031, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 136-А, 101).

Определением того же суда от 16.09.2010 в отношении ООО "СДК "Невис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Швейн Н.Ю., в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ПГСК N 717 в размере 1 125 073 руб. 86 коп., в том числе 1 108 033 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, взысканного решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2009 по делу N А73-12955/2009 в связи с неисполнением должником обязательств по договору генерального подряда от 12.05.2003 N 1.

Решением арбитражного суда от 18.03.2011 ООО "СДК "Невис" признано несостоятельным (банкротом). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Швейн Н.Ю. Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 26.03.2011.

30.03.2011 в арбитражный суд поступило заявление ПГСК N 717 о включении в реестр требований кредиторов ООО "СДК "Невис" требования кооператива в размере 112 920 639 руб. 20 коп., составляющих сумму перечисленных кооперативом должнику денежных средств по договору генерального подряда от 12.05.2003 N 1, который расторгнут решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2009 по делу N А73-410/2009 в связи с неисполнением должником (подрядчиком) обязательств.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011, требования ПГСК N 717 в размере 112 920 639 руб. 14 коп. (с учетом уточнения суммы требования) включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

В кассационной жалобе ООО "Инвестиционно-строительная компания "ДОМ" (далее - ООО ИСК "ДОМ"), являющееся конкурсным кредитором должника, просит определение от 06.05.2011 и постановление от 08.07.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что суды обеих инстанций не исследовали вопрос о действительном размере задолженности ООО "СДК "Невис" по договору генерального подряда от 12.05.2003 N 1 и о фактическом выполнении должником строительных работ по указанному договору до его расторжения. В нарушение статьи 69 АПК РФ суды не учли установленное по делу N А73-410/2009 обстоятельство готовности строительного объекта на 54 %. Суд первой инстанции, нарушая статьи 2, 9 АПК РФ, необоснованно отклонил ходатайство ООО "ИСК "ДОМ" об отложении судебного разбирательства с целью представления доказательств фактического выполнения должником работ по договору от 12.05.2003 N 1, а апелляционный суд, сославшись на часть 2 статьи 268 АПК РФ, формально отклонил представленные ООО "ИСК "ДОМ" доказательства и не принял во внимание его доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права. Нарушение судами норм процессуального права привело к неправильному установлению фактических обстоятельств дела, неправильному применению норм материального права - статей 453, 1102 ГК РФ и, как следствие этого, - повлекло за собой принятие незаконных судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ООО "ИСК "ДОМ" поддержали изложенные в кассационной жалобе доводе и дали пояснения по ее тексту.

Представитель ПГСК N 717, считая обжалуемые судебные акты соответствующими обстоятельствам дела и нормам права, а жалобу ООО "ИСК "ДОМ" - необоснованной, просил оставить судебные акты без изменения.

Такое же мнение в отношении кассационной жалобы ООО "ИСК "ДОМ" выразили представители ФНС России и Дудаковой Н.Ю.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции от 06.05.2011 и постановления апелляционного суда от 08.07.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами, требование кооператива к должнику на сумму 112 920 639 руб. 14 коп. возникло из договора генерального подряда от 12.05.2003 N 1, заключенного между ПГСК N 17 (инвестор) и ООО "СДК "Невис" ( подрядчик) на строительство подземного гаража - стоянки для хранения автотранспорта с устройством надземной гостевой стоянки автотранспорта в районе Центрального рынка на улице Льва Толстого-Гайдара в Центральном округе г. Хабаровска. По условиям договора подрядчик должен собственными силами и силами субподрядных организаций в срок до 30.04.2006 завершить строительство объекта и сдать его инвестору.

Суды также установили, что по указанному договору кооператив в период с 23.05.2003 по 09.04.2008 перечислил подрядчику - ООО "СДК "Невис" 114 028 672 руб. 83 коп., из которых 1 108 033 руб. 69 коп. уже включены в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 16.09.2010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2009 по делу N А73-410/2009 договор генерального подряда от 12.05.2003 N 1 расторгнут в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по сдаче объекта в установленный срок. Данным решением установлено, что ООО "СДК "Невис" не произвело строительство объекта пропорционально сумме перечисленных ему денежных средств.

Поскольку при рассмотрении требования кооператива в рамках дела о банкротстве доказательств выполнения должником строительных работ по договору от 12.05.2003 N 1 на сумму 112 920 639 руб. 14 коп. также не представлено и конкурсный управляющий должника признал данное требование, а возражавшее против требований кооператива ООО "ИСК "ДОМ" доказательств в обоснование своих возражений не представило, суд первой инстанции на основании статьи 100 и абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правомерно включил требование ПГСК N 717 на вышеуказанную сумму в реестр требований кредиторов.

Доводы кассационной жалобы ООО "ИСК "ДОМ" о том, что суд первой инстанции нарушил статьи 2, 9 АПК РФ, так как отклонил ходатайство данного кредитора об отложении судебного разбирательства с целью представления доказательств выполнения должником строительных работ, судом кассационной инстанции отклоняются. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ ООО "ИСК "ДОМ", заявляя в судебном заседании возражения против требований ПГСК N 717, должно было проявить должную заботливость относительно подготовки доказательств в обоснование своих возражений. Тем более, что исполняющим обязанности директора ООО "ИСК "ДОМ" является Нестеров В.В., который в период действия договора подряда от 12.05.2003 N 1 являлся директором ООО "СДК "Невис", а также являлся председателем ПГСК N 717. Невыполнение ООО "ИСК "ДОМ" требований части 1 статьи 65 АПК РФ не может служить основанием для признания отказа суда в отложении судебного разбирательства незаконным.

Отклонение апелляционным судом представленных ООО "ИСК "ДОМ" доказательств также не противоречит нормам процессуального права - части 8 статьи 75 и части 2 статьи 286 АПК РФ. При этом апелляционный суд отметил, что документы, представленные ООО "ИСК "ДОМ", руководителем которого является Нестеров В.В., подписаны со стороны ПГСК N 717 Нестеровым В.В. (справки о стоимости выполненных работ, акты приемки работ), со стороны ООО "СДК "Невис" - также Нестеровым В.В. (счета-фактуры). Кроме того, апелляционный суд правильно указал, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, не совершившее требуемые от него законом процессуальные действия, несет риск наступления неблагоприятных последствий этого.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права судом кассационной инстанции отклоняются.

Его же доводы о неполном установлении фактических обстоятельств дела также подлежат отклонению, поскольку при установлении таких обстоятельств суд исходил из наличия представленных кредитором и должником доказательств и учитывал обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда при рассмотрении другого дела, в котором участвовали те же кредитор и должник (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Нарушения части 2 статьи 69 АПК РФ, на которое ссылается заявитель кассационной жалобы, судами не допущено. Вступившим в законную силу решением суда от 14.05.2009 по делу N А73-410/2009 установлено, что доказательства производства должником строительных работ на сумму, перечисленную кооперативом - 114 028 672 руб. 83 коп., отсутствуют. Указание на степень готовности строительного объекта 54% содержится в ссылке суда на отчет общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная экспертиза и оценка". Между тем оценка указанному отчету в совокупности со справками формы КС-2, КС-3 в решении суда от 14.05.2009 не отражена. В связи с этим у арбитражного суда при рассмотрении требования кооператива в рамках настоящего дела отсутствовали основания считать установленным факт выполнения должником строительных работ по договору от 12.05.2003 N 1 в указанном размере.

Неправильного применения норм материального права, на которое указывает заявитель кассационной жалобы, судами не допущено.

При таких обстоятельствах определение от 06.05.2011 и постановление от 08.07.2011 не подлежат отмене, а кассационная жалоба ООО "ИСК "ДОМ" - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 06.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу N А73-8109/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

А.Н. Барбатов

Судьи

Т.Н. Карпушина А.А.Шведов