Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2011 г. N Ф03-4602/11 по делу N А51-543/2011

г. Хабаровск

26 сентября 2011 г.

N Ф03-4602/2011

Резолютивная часть постановления от 21 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Котиковой Г.В.

Судей: Зимина Е.В., Меркуловой Н.В.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "НИКС" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011

по делу N А51-543/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Хвалько О.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Солохина Т.А., Сидорович Е.Л.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИКС"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "НИКС" (ОГРН 1072508003083, г.Находка, Проспект Мира, 71) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, г.Находка, ул.Портовая, 17) (далее - таможня; таможенный орган) от 07.10.2010 по корректировке таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714040/051010/0020815 путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в форме ДТС-2.

Решением суда от 11.04.2011 в удовлетворении заявления общества отказано со ссылкой на то, что из документов, представленных обществом при таможенном оформлении товаров, не следует каким образом определена цена за единицу ввезенной продукции, что свидетельствует о несоблюдении установленных пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза условий о достоверности сведений и документальном подтверждении стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 решение суда первой инстанции отменено. Оспариваемое решение таможни признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза.

В кассационной жалобе таможенный орган просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Как полагает заявитель жалобы, обществом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Общество в отзыве против доводов таможни возражает, указывая на их несостоятельность, просит оставить оспариваемое постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в октябре 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.06.2010 N SPG-010610, заключенного между компанией "SINVEST PTE LTD" (Сингапур) и обществом, в адрес последнего поступил товар - запасные части для тракторов, новые, задекларированный по ГТД N 10714040/051010/0020815, таможенная стоимость которого определена обществом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов, а именно: копии контракта и приложение к нему, инвойс, паспорт сделки, поручение на перевод и другие.

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем обществу 05.10.2010 направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, который последним не исполнен, с объяснением причин непредставления отдельных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможней принято решение о невозможности использования выбранного обществом метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости.

В связи с отказом общества определить таможенную стоимость на основании другого метода, таможенный орган 07.10.2010 самостоятельно определил таможенную стоимость с использованием резервного метода на базе стоимости сделки с однородными товарами, о чем в графе "для отметок таможенного органа" проставлена отметка "ТС принята " в ДТС-2.

Указанное решение таможни общество оспорило в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанций исходил из законности оспоренного решения, мотивируя судебный акт соответствием действий таможенного органа нормам таможенного законодательства.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При этом апелляционный суд правомерно руководствовался положениями статей 64, 66 - 68, 179, 181, 183, 184 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установлено судом апелляционной инстанции и не опровергнуто заявителем жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что документы подтверждают данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Отклоняя доводы таможни, суд апелляционной инстанции исходил из того, что таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара основным методом таможенной оценки, поэтому вывод апелляционного суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения правомерен. Кроме того, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что содержащиеся в представленных документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара.

Положения контракта, инвойса подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

В коммерческом инвойсе N SGP-05 к контракту указано полное наименование поставляемого товара, количество, характеристики, вес и цена за единицу товара и товарную партию в целом, что соответствует заявленным в ГТД.

Ссылка заявителя жалобы о предоставлении обществом коносамента без отметок, свидетельствующих об оплате фрахта, правомерно не приняты судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пунктом 2.2 контракта установлено, что базисным условием поставки товара по названному контракту является CFR Восточный, согласно Инкотермс-2000. Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" условия поставки CFR предполагает обязанность продавца оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт.

Остальные доводы таможенного органа фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Таким образом, суд апелляционной инстанции применил нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта не допустил, в связи с чем постановление апелляционного суда отмене не подлежит, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу N А51-543/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Котикова Г.В.

Судьи

Зимин Е.В. Меркулова Н.В.