Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2011 г. N Ф03-4683/11 по делу N А24-2057/2009

г. Хабаровск

26 сентября 2011 г.

N Ф03-4683/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Г.А. Камалиевой, С.И. Гребенщикова

при участии

от арбитражного управляющего Киндяковой Л.В.: представители не явились

от ФНС России: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 25.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011

по делу N А24-2057/2009 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Э.Ю. Ферофонтовой, в суде апелляционной инстанции - судьи С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков

по заявлению ФНС России

о признании ООО "Водорослевой завод "Ихтиолог" несостоятельным (банкротом); рассмотрение жалобы на действия конкурсного управляющего

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.09.2009 общество с ограниченной ответственностью "Водорослевой завод "Ихтиолог" (далее - должник, ООО "Водорослевой завод "Ихтиолог"; адрес (место нахождения): 688800, Камчатский край, Олюторский район, с. Тиличики, ул. Набережная, 3-7; ОГРН 1038200840435) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Киндякову Лесю Владимировну (далее - Киндякова Л.В.).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2010 конкурсным управляющим утверждена Киндякова Л.В.

Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 06.04.2010, от 05.10.2010, от 21.12.2010, от 22.03.2011 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего неоднократно продлевались.

Определением от 12.04.2011 Киндякова Л.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Водорослевой завод "Ихтиолог", конкурсным управляющим ООО "Водорослевой завод "Ихтиолог" утвержден Баранков Юрий Олегович.

12.04.2011 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - ФНС Россия, уполномоченный орган; адрес (место нахождения): 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Рыбаков, 13-А; ОГРН 1044100662946) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с жалобой на ненадлежащее исполнение Киндяковой Л.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Водорослевой завод "Ихтиолог", согласно которой просила признать незаконными действия конкурсного управляющего по произведенным расходам на оплату услуг привлеченных специалистов, а также признать необоснованными и неподлежащими удовлетворению за счет имущества должника расходы, превышающие установленный в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лимит расходов (379 082 руб.), на оплату услуг привлеченных специалистов.

Определением от 25.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011, производство по заявлению уполномоченного органа прекращено в связи с утратой арбитражным управляющим Киндяковой Л.В. статуса конкурсного управляющего ООО "Водорослевой завод "Ихтиолог".

Уполномоченный орган в кассационной жалобы просит определение от 25.05.2011 и постановление от 19.07.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, поскольку оспариваемые уполномоченным органом действия Киндяковой Л.В. касаются вопросов формирования конкурсной массы должника и затрагивают права и законные интересы кредиторов, то суд первой инстанции должен был рассмотреть спор и дать правовую оценку действиям арбитражного управляющего по существу вне зависимости от освобождения Киндяковой Л.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Полагает, что статус Киндяковой Л.В. как конкурсного управляющего должен был определяться на момент подачи уполномоченным органом жалобы, а не на момент ее рассмотрения арбитражным судом. Считает, что вывод судов о возможности обращения уполномоченного органа в суд с иском о взыскании с Киндяковой Л.В. убытков является неверным, поскольку в соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор вправе обратиться с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего убытков только в случае прекращения производства в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Кроме того, приводит доводы о нарушении норм процессуального права при принятии к производству заявления Киндяковой Л.В. об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Арбитражный управляющий Киндякова Л.В. в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы.

Представители участвующих в деле лиц в судебном заседании суда кассационной инстанции не явились.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве, является арбитражный управляющий.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Арбитражными судами установлено, что на момент рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего Киндяковой Л.В. по произведенным расходам на оплату услуг привлеченным специалистам, арбитражный управляющий Киндякова Л.В. не являлась лицом, участвующими в деле о банкротстве, поскольку с принятием судом определения от 12.04.2011 об освобождении Киндяковой Л.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утверждении конкурсным управляющим ООО "Водорослевой завод "Ихтиолог" Баранкова Юрия Олеговича полномочия конкурсного управляющего Киндяковой Леси Владимировны прекращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве в заседании арбитражного суда рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Установление в рамках дела о банкротстве факта ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего следует учитывать, что отстранение (освобождение) арбитражного управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, препятствуют рассмотрению данной жалобы, если на момент ее рассмотрения арбитражный управляющий отстранен (освобожден) от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращая производство по жалобе уполномоченного органа, суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае жалоба кредитора не подлежала рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, поскольку предмет обжалования составляли действия лица, не являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку жалоба уполномоченного органа на действия Киндяковой Л.В., освобожденной от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на дату рассмотрения арбитражным судом данной жалобы и утратившей статус лица, участвующего в деле о банкротстве, не направлена на достижение кредитором цели, указанной в статье 20.4 Закона о банкротстве; данная жалоба направлена на констатацию факта несоблюдения арбитражными управляющими в ходе процедур банкротства требований Закона о банкротстве.

Рассмотрение названной жалобы в деле о банкротстве привело бы к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон, установленных статьями 8, 9 АПК РФ, поскольку судебный акт был бы принят о правах и обязанностях лиц, не являющихся лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах определение суда и постановление апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу N А24-2057/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Г.А. Камалиева С.И. Гребенщиков