Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2011 г. N Ф03-4674/11 по делу N А59-665/2011

г. Хабаровск

27 сентября 2011 г.

N Ф03-4674/2011

Резолютивная часть постановления от 21 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Н.В. Меркуловой

судей: Е.В. Зимина, Е.П. Филимоновой

при участии

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области - представитель не явился;

от муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств"

на решение от 13.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011

по делу N А59-665/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А. Киселев;

в суде апелляционной инстанции судьи: З.Д. Бац, Н.В. Алферова, Е.Л. Сидорович

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области

к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская школа искусств"

о взыскании налога и пени в размере 75 833 руб. 87 коп.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 21.09.2011.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области (ОГРН 1046505403163, Сахалинская обл., Тымовский район, пгт. Тымовское, ул. Красноармейская, 80) (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 4 по Сахалинской области) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская школа искусств" (ОГРН 1026501182454, Сахалинская обл., пгт. Тымовское, ул. Харитонова, 14) (далее - учреждение, МОУ ДОД "ДШИ") о взыскании единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 75 296 руб. 58 коп., подлежащего зачислению в федеральный бюджет, и пени в размере 537 руб. 29 коп.

Заявленное требование обоснованно пунктом 2 статьи 45, пунктами 1, 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и мотивированно неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате ЕСН за 2009 год.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011, заявленные требования удовлетворены. С учреждения взыскана недоимка по ЕСН в размере 75 296 руб. 58 коп., пени в размере 537 руб. 29 коп., государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 500 руб.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе МОУ ДОД "ДШИ", полагающего, что судами обеих инстанций неправильно определены и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Учреждение полагает, что у налогового органа отсутствует право на принудительное взыскание недоимки в судебном порядке, поскольку пропущен срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ. Кроме того, налогоплательщик указал на то, что предъявленная к взысканию

задолженность списана инспекцией на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 10.05.2011.

Межрайонная ИФНС России N 4 по Сахалинской области, МОУ ДОД "ДШИ" извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем жалобы рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 12.03.2010 учреждение предоставило в Межрайонную ИФНС России N 4 по Сахалинской области декларацию по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 2009 год.

В ходе камеральной проверки установлено занижение суммы налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет на 470 936 руб. в результате применения налогового вычета на сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Поскольку решениями от 27.08.2009 N 07/1644, от 12.11.2009 N 1698, от 25.02.2010 N 1746 инспекцией произведено доначисление ЕСН за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2009 года на сумму 375 530 руб., остаток задолженности по ЕСН, подлежащий зачислению в федеральный бюджет, за налоговый период составил в сумме 95 406 руб.

По результатам налоговой проверки инспекцией вынесен акт от 25.06.2010 N 07/4195 и принято решение от 27.07.2010 N 1797 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым учреждению доначислены ЕСН в сумме 95 406 руб. и пени по состоянию на 27.07.2010 в сумме 537 руб. 29 коп.

Так как в установленный срок налогоплательщик не уплатил самостоятельно исчисленные суммы платежей в полном объеме и доначисленные в ходе проверки, инспекция выставила учреждению требование об уплате ЕСН от 16.08.2010 N 4537, во исполнение которого налогоплательщик перечислил в бюджет 20 109 руб. 42 коп.

Неполное исполнение в установленный инспекцией срок требования, послужило основанием для обращения налогового органа в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ за взысканием задолженности в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогового органа, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, правомерно исходили из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 235 НК РФ МОУ ДОД "ДШИ" в 2009 году являлось плательщиком ЕСН.

Согласно статье 240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН признается календарный год; отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии со статьей 243 НК РФ, регулирующей порядок исчисления и сроки уплаты ЕСН, налогоплательщикам предоставлено право уменьшать его сумму, подлежащую уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) и предусмотрено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Порядок исчисления и сроки уплаты страховых взносов страхователями установлены статьей 24 Федерального Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Обязанность по уплате страховых взносов признается исполненной налогоплательщиком при зачислении их суммы на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации, то есть не с момента осуществления им налогового вычета, а при фактической уплате страховых взносов в установленные сроки. Отражение налогового вычета при фактической неуплате или неполной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отчетном (налоговом) периоде означает ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате ЕСН.

Как видно из материалов дела и установлено судами, учреждением за 2009 год при исчислении ЕСН, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, применен налоговый вычет на сумму неуплаченных страховых взносов в размере 470 936 руб. И поскольку решениями от 27.08.2009 N 07/1644, от 12.11.2009 N 1698, от 25.02.2010 N 1746 инспекцией произведено доначисление ЕСН за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2009 года в сумме 375 530 руб., налогоплательщиком добровольно перечислена сумма 20 109 руб. 42 коп., фактическая задолженность учреждения за 2009 год составила 75 296 руб. 58 коп.

В этой связи выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения требований налогового органа являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и налоговому законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод учреждения о пропуске инспекцией срока обращения в арбитражный суд с заявлением, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам,

пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 НК РФ.

На основании пункта 3 статьи 46 НК РФ заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно требованию N 4537 срок исполнения обязанности по уплате задолженности по ЕСН установлен до 26.08.2010, заявление о взыскании задолженности подано в арбитражный суд в пределах шестимесячного срока - 22.02.2011 (л.д. 30).

Довод кассационной жалобы о списании на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 10.05.2011 по делу N А59-183/2011 взысканной по данному делу задолженности, с учетом фактических обстоятельств дела, подлежит отклонению. Учреждением на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлены доказательства исполнения в полном объеме обязанности по уплате ЕСН, подлежащего зачислению в федеральный бюджет за 2009 год. Поскольку решение по делу N А59-1283/2011, не являющееся предметом кассационной проверки, вынесено после принятия решения по данному делу (13.04.2011), у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения части 2 статьи 69 АПК РФ.

На основании изложенного, жалоба учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А59-665/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.В. Зимин Е.П. Филимонова