Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2011 г. N Ф03-4099/11 по делу N А73-11940/2010

г. Хабаровск

27 сентября 2011 г.

N Ф03-4099/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.

при участии

от Финансового управления администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края: представитель не явился

от МУП Ульчского муниципального района "Богородский ТЭК": Турушев В.М., конкурсный управляющий; Галкин В.А., представитель по доверенности от 14.01.2011 б/н

от ФНС России: Ткаченко Ю.А., представитель по доверенности от 14.03.2011 N 1-1224

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Ульчского муниципального района "Богородский ТЭК"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011

Дело рассматривали: Определение вынесено судьей Сецко А.Ю., постановление принято судьями Козловой Т.Д., Гетмановой Т.С., Ротарем С.Б.

по делу N А73-11940/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению муниципального унитарного предприятия Ульчского муниципального района "Богородский ТЭК" о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника

по заявлению Финансового управления администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края

о включении требований в реестр требований кредиторов

Муниципальное унитарное предприятие Ульчского муниципального района "Богородский ТЭК" (ОГРН 1062719000167, место нахождения: 682400, Хабаровский край, Ульчский район, с. Богородское, ул. Партизанская, 3; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Решением суда от 16.11.2010 предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Турушев Владимир Михайлович.

Впоследствии Финансовое управление администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700848136, место нахождения: 682400, Хабаровский край, Ульчский район, с. Богородское, ул.30 лет Победы, 54; далее - Финансовое управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении денежного требования в сумме 16 966 995 руб. 15 коп. в реестр требований кредиторов МУП УМР "Богородский ТЭК".

Определением суда от 26.04.2011, вынесенным по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Турушева В.М., заявление Финансового управления оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ по причине повторной неявки заявителя в судебное заседание при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела без его участия.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 определение от 26.04.2011 отменено, вопрос о включении требований Финансового управления в реестр требований кредиторов должника направлен для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Хабаровского края.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Турушев В.М. просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, представители Финансового управления четырежды не являлись в судебные заседания суда первой инстанции, чем затягивали рассмотрение дела.

В представленном отзыве ФНС России поддерживает требования кассационной жалобы, при этом указывает, что представление заявителем дополнительных документов при его неявке в судебное заседание не исключает применение пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Финансовое управление направило возражения на кассационную жалобу, где указывает, что определения суда от 14.02.2011 и 14.03.2011 об отложении судебного разбирательства не содержали требований об обязательной явке его представителя.

Турушев В.М. и представитель ФНС России в судебном заседании кассационной инстанции настаивали на удовлетворении кассационной жалобы.

Другие участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в нем не направили.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность постановления от 01.07.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Отменяя определение суда первой инстанции об оставлении заявления Финансового управления без рассмотрения, апелляционный суд указал на то, что согласно материалам дела, определениями от 14.02.2011 и 14.03.2011 судебное разбирательство откладывалось для истребования у Финансового управления дополнительных документов. Апелляционным судом также установлено, что запрашиваемые судом первой инстанции документы Финансовым управлением представлены, при этом его представитель в заседания 14.02.2011, 14.03.2011, 19.04.2011, а также 26.04.2011 (продолженное после перерыва) не являлся.

Поскольку судом первой инстанции не приведено мотивов, препятствующих рассмотрению заявления Финансового управления по правилам статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без участия представителя заявителя, и требований об его обязательной явке вышеуказанные определения не содержат, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для применения судом первой инстанции положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании заявителем норм процессуального права без учета фактических обстоятельств спора.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А73-11940/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина