Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2011 г. N Ф03-4116/11 по делу N А37-2221/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2012 г. N 16513/11 настоящее постановление отменено в части требования открытого акционерного общества Российский Сельскохозяйственный банк в лице Магаданского регионального филиала об обращении взыскания в пределах 6192323 рублей 32 копеек на предмет залога

г. Хабаровск

27 сентября 2011 г.

N Ф03-4116/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.

при участии

от ООО "Проект Голд": Куприянова М.А., представитель по доверенности от 10.06.2010 б/н

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011

по делу N А37-2221/2010 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кудым С.Е., в апелляционном суде - судьи Иноземцев И.В., Тихоненко А.А., Дроздова В.Г.

По иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Алиса", обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания АвтоТрансСервис", обществу с ограниченной ответственностью ПРОЕКТ "ГОЛД"

третье лицо: Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Администрации Магаданской области

о взыскании 5 940 032 руб. 97 коп., обращении взыскания на заложенное имущество

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, место нахождения: 119034, г. Москва, Гагаринский пер., 3, далее - ОАО "Россельхозбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алиса" (ОГРН 1024901350100, место нахождения: 686232, Магаданская обл., Ягоднинский р-н, р.п. Ягодное, ул. Ленина, 35) о взыскании 6 134 650 руб. 07 коп. задолженности по кредитному договору от 22.07.2009 N 0904002/0008, в том числе 5 600 000 руб. основного долга и 291 506 руб. 86 коп. процентов за пользование кредитом в период с 01.12.2010 по 10.03.2011, 238 652 руб. 05 коп. неустойки за названный период за несвоевременный возврат суммы основного долга и 4 491 руб. 16 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Также ОАО "Россельхозбанк" заявлены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания АвтоТрансСервис" (ОГРН 1074910003376, место нахождения: 685000, Магаданская обл., г. Магадан, ул. Кожзаводская, 12; далее - ООО "ТК АТС") об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге транспортных средств от 22.07.2009 N 094002/0008-4 имущество - погрузчик Фиат-Аллис РС 570, 1995 г.в., государственный регистрационный N 4463 ММ 49 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 08.02.2011 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью ПРОЕКТ "ГОЛД" (ОГРН 5067746381500, место нахождения: 101000, г.Москва, ул. Мясницкая, 30/1/2, стр.2), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Администрации Магаданской области (ОГРН 1024900962008, место нахождения: 685000, Магаданская обл., г. Магадан, Пролетарская ул., 14, 436-438).

Решением от 14.03.2011 исковые требования удовлетворены, с ООО "Алиса" в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскано 6 192 323 руб. 32 коп., взыскание в пределах суммы 6 192 323 руб. 32 коп. обращено на заложенное имущество: транспортное средство - погрузчик Фиат-Аллис РС 570, 1995 г.в., государственный регистрационный N 4463 ММ 49, заводской N машины (рамы) 3670102 V 005008, N двигателя 25197340, начальная продажная цена 17 000 000 руб. 00 коп., место нахождения - Магаданская область, Ягоднинский район, пос. Ягодное, ул. Лесная, 5 (арендуемая производственная база ООО "Алиса").

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО ПРОЕКТ "ГОЛД", решение суда первой инстанции изменено в части, с ООО "Алиса" в пользу "ОАО Россельхозбанк" взыскано: 5 600 000 руб. основного долга, проценты за пользование кредитом - 291 506 руб. 86 коп., неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга 238 652 руб. 05 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 4 491 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 53 673 руб. 25 коп., в остальной части требований отказано в связи с недействительностью договора залога.

В кассационной жалобе ОАО "Россельхозбанк" просит отменить постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает на неполное исследование судом всех обстоятельств дела и доказательств, в частности квитанции к ПКО N 0017, копий кассовых книг, дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 02.09.2008, заявления Априщенко С.А., свидетельствующих, по мнению заявителя, о действительности договора залога. Также указывает на то, что судом апелляционной инстанции дана правовая оценка доказательствам, отсутствующим в материалах дела. Кроме того, ссылается на признание ответчиками исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ПРОЕКТ "ГОЛД" возражает относительно ее доводов и просит принятое по делу постановление апелляционного суда оставить в силе как законное и обоснованное.

От других участвующих в деле лиц отзывы не поступили.

В судебном заседании представитель ООО ПРОЕКТ "ГОЛД" также возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебном заседании не участвовали.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором от 22.07.2009 N 094002/0008 (с учетом дополнительных соглашений от 30.06.2010 N1 и от 28.08.2010 N2) ОАО "Россельхозбанк" предоставило ООО "Алиса" денежные средства в сумме 8 000 000 руб., при этом заемщик обязался возвратить полученный кредит до 30.11.2010 и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых.

При этом исполнение обязательств заемщиком обеспечено договором о залоге транспортных средств от 22.07.2009 N 094002/0008-4, заключенным между банком и ООО "ТК АТС". Предмет залога - погрузчик Фиат-Аллис РС 570, 1995 г.в., государственный регистрационный N 4463 ММ 49, залоговая стоимость которого составляет 17 000 000 руб. (приложение N 1 к договору).

24.07.2009 Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Администрации Магаданской области выдано свидетельство о регистрации залога названной техники N АЕ 001001.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк на основании статей 309, 310, 348, 349, 350, 809, 810 , 819 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца в части взыскании по кредитному договору судом первой инстанции признаны подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ. При этом судом принято во внимание согласие ответчика с исковыми требованиями и расчетом суммы иска.

Решение суда в данной части в апелляционном порядке не обжаловалось и апелляционным судом не проверялось. Кассационная жалоба ОАО "Россельхозбанк" также не содержит возражений в этой части.

Вместе с тем, судом первой инстанции также удовлетворены требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Изменяя решение от 14.03.2011 в данной части, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о недействительности договора залога как противоречащего требованиям статьи 335 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При этом частью 2 статьи 335 этого же Кодекса предусмотрено, что залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции принято во внимание решение Арбитражного суда Магаданской области от 09.09.2010 по делу N А37-1054/2010, вступившее в законную силу, которым признан расторгнутым договор купли-продажи техники от 10.03.2008 и на ООО "ТК АТС" возложена обязанность возвратить имущество - спорный погрузчик продавцу (ООО ПРОЕКТ "ГОЛД").

Поскольку договор купли-продажи признан судом расторгнутым с 31.03.2009, в то время, как договор залога спорного имущества между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "ТК АТС" заключен 22.07.2009, то есть после перехода права собственности на погрузчик к ООО ПРОЕКТ "ГОЛД", договор залога ничтожен в соответствии с правилами статьи 168 ГК РФ.

В этой связи доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами апелляционного суда в данной части, в том числе с оценкой судом доказательств - квитанции к ПКО N 0017, копий кассовых книг и т.д., подлежат отклонению, более того, спорные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по вышеназванному делу.

Таким образом, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вынесено с правильным применением норм материального права и с верным установлением фактических обстоятельств дела и отмене либо изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае апелляционным судом также не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворении кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу N А37-2221/2010 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина