Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 сентября 2011 г. N Ф03-4661/11 по делу N А51-14084/2010

г. Хабаровск

29 сентября 2011 г.

N Ф03-4661/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, С.Н.Новиковой

при участии

от Администрации Лесозаводского городского округа - Тебякин В.Ю., представитель по доверенности от 16.11.2010 N 22

от ООО "Троя" - Горблянский Д.В., представитель по доверенности б/н от 15.11.2010

от ООО "Гостиница Центральная" - Могилев А.Ф., представитель по доверенности от 27.07.2010 N 17

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

администрации Лесозаводского городского округа, общества с ограниченной ответственностью "Троя"

на решение от 12.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011

по делу N А51-14084/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Кобко, в суде апелляционной инстанции судьи С.Б.Култышев, Н.А.Скрипка, Т.А.Аппакова

По иску администрации Лесозаводского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальнереченское сетевое водоснабжение", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице федерального государственного унитарного предприятия "Государственное предприятие по реализации военного имущества, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

третьи лица: Ловейко Татьяна Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "Гостиница Центральная", общество с ограниченной ответственностью "Троя"

о признании торгов недействительными

Администрация Лесозаводского городского округа (далее - Администрация; ОГРН 1022500675922, место нахождения: 692042, Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Будника, 119) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальнереченское сетевое водоснабжение" (далее - ООО "Дальнереченское сетевое водоснабжение"; ОГРН 1072506000665, место нахождения: 692135, Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Краснофлотская, 18), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице федерального государственного унитарного предприятия "Государственное предприятие по реализации военного имущества" (далее - ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества", предприятие; ОГРН 1027739064121, место нахождения: 117342, г. Москва, пр-кт Севастопольский, 56/40, 2), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество; место нахождения: 109012, г. Москва, пер. Никольский, 9) о признании недействительными торгов от 30.11.2009 по продаже нежилых помещений общей площадью 4481,9 кв.м, 2287,4 кв.м, 387,6 кв.м, расположенных по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 31А; и протоколов о результатах торгов от 30.11.2009, подписанных с ООО "Дальнереченское сетевое водоснабжение", а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок - возвратить незаконно проданное спорное имущество в муниципальную собственность (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ловейко Татьяна Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "Гостиница Центральная" (далее - ООО "Гостиница Центральная"; ОГРН 1082536014131, место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Капитана Шефнера, 2, 801), общество с ограниченной ответственностью "Троя" (далее - ООО "Троя"; ОГРН 1042501502856, место нахождения: 692033, Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Имени 12-ти, д. 2).

Решением арбитражного суда от 12.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права при неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что поскольку газета "Красное знамя Приморья", в которой было опубликовано сообщение о проведении торгов, в г. Лесозаводске и в Приморском крае ни по подписке, ни в розницу через киоски "Союзпечать" не распространяется, у Администрации и покупателей отсутствовала возможность узнать о времени и месте проведения торгов, ознакомиться с информацией о проведении торгов, а потенциальные покупатели не смогли принять участие в этих торгах. Считает ошибочным вывод судов о том, что газета "Красное знамя Приморья" является местным периодическим изданием по отношению к местонахождению спорного имущества, а также о том, что опубликованное информационное сообщение о проведении торгов содержало все необходимые требования в соответствии со статьей 448 ГК РФ. Полагает, что информация о проводимых торгах в нарушение статьи 448 ГК РФ оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого спорного имущества. Указывает на заинтересованность Администрации в продаже имущества за более высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок. Ссылается на пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101).

В кассационной жалобе ООО "Троя" просит обжалуемые судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что газета "Красное знамя Приморья" на территории муниципального образования Лесозаводский городской округ не распространяется и не является периодическим изданием, как на то указано в пункте 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ). Ссылается на пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101. Считает, что на момент принятия судом апелляционной инстанции обжалуемого постановления ООО "Гостиница Центральная" не обладало правом защиты имущественных интересов в отношении спорного объекта, поскольку при рассмотрении дела N А51-3332/2011 Арбитражного суда Приморского края было удовлетворено ходатайство ООО "Гостиница Центральная" о процессуальном правопреемстве с указанного общества на индивидуального предпринимателя О.В.Ледовских ввиду того, что 20.04.2011 право собственности на спорные помещения зарегистрировано за этим предпринимателем на основании договора купли-продажи от 20.04.2011. В этой связи со ссылкой на статью 288 (п. 4 ч. 4) АПК РФ указывает на наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Администрации, ООО "Троя" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, дав по ним пояснения, с которыми не согласился представитель ООО "Гостиница Центральная".

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, определением от 04.02.2009 по делу N А51-868/2009 Арбитражного суда Приморского края удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Т.В.Корпачевой к Администрации (должник) об обращении взыскания на имущество должника. Суд обязал обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся муниципальной собственностью Лесозаводского городского округа, находящееся у третьих лиц: нежилые помещения общей площадью 102,6 кв.м (номера на поэтажном плане 2, 3, 4, 5), расположенные на третьем этаже 4 этажного здания (лит. А, административно-производственное), нежилые помещения общей площадью 357,4 кв.м (номера на поэтажном плане 28, 42, 43, 44), расположенные на втором этаже 4 этажного здания (лит. А, административно-производственное), нежилые помещения общей площадью 1251,7 кв.м (номера на поэтажном плане 59, 60, 61, 62, 63, 64, 66), расположенные на первом этаже 4 этажного здания (лит. А, административно-производственное), находящиеся по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 31А.

Впоследствии (24.09.2009) Росимущество направило в адрес ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" по г. Находка поручение от 24.09.2009 N 19/4-4737 на реализацию арестованного в ходе сводного исполнительного производства N 9/11756/1806/12/08-СД спорного имущества, согласно которому предприятию поручено принять по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя принадлежащее Администрации имущество на общую сумму 8 119 700 руб., реализовать его на торгах, разместить информацию о реализуемом недвижимом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, опубликовать информационное сообщение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации.

В газете "Красное знамя Приморья" N 58 (407) 30.10.2009 организатором торгов - предприятием опубликовано информационное сообщение о проведении торгов по продаже спорного имущества, расположенного по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 31А.

ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" по г. Находка и ООО "Дальнереченское сетевое водоснабжение" (покупатель) 30.11.2009 подписали протоколы о результатах торгов, согласно которым указанное общество признано победителем публичных торгов по продаже спорного недвижимого имущества.

Администрация, указав на то, что при проведении торгов допущены существенные нарушения положений статьи 448 ГК РФ (информация о проводимых торгах оказалась недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, поскольку была опубликована в издании, не распространяемом по месту нахождения реализуемого имущества), обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу пунктов 1, 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходили из недоказанности проведения спорных торгов с нарушением правил проведения торгов и в этой связи отсутствия оснований для признания недействительными оспариваемых торгов и заключенных по их результатам протоколов.

При этом арбитражные суды установили, что информационное сообщение по продаже спорного имущества, опубликованное организатором торгов в газете "Красное знамя Приморья", содержит все необходимые сведения, предусмотренные законом, а именно: сведения о реализуемом имуществе, его характеристики и порядок ознакомления с документами, сведения о форме проведения торгов и о форме подачи предложения о цене имущества, срок, время и место подачи заявок и предложений о цене имущества, порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счета, величина повышения начальной цены ("шаг аукциона") в случае открытой формы подачи предложений о цене имущества, порядок и критерии выявления победителя торгов, время и место подведения итогов торгов, порядок и срок заключения договора купли-продажи, условия и сроки платежа, реквизиты счетов.

Довод заявителей, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что газета "Красное знамя Приморья" не является местным печатным изданием, в связи с чем опубликование в нем информационного сообщения о проведении торгов не соответствует требованиям статьи 448 ГК РФ, арбитражные суды со ссылкой на статьи 2, 25 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", договоры на безадресное распространение газеты "Красное знамя Приморья" на территории г. Лесозаводска и Лесозаводского городского округа, г. Владивостока от 25.09.2009, от 30.09.2009, от 15.10.2009, заключенные между ООО "Центр репутационных технологий" и физическими лицами, отклонили, указав на то, что газета "Красное знамя Приморья" является местным периодическим изданием по отношению к местонахождению спорного имущества, а также на то, что опубликованное информационное сообщение о проведении торгов содержало все необходимые требования в соответствии с требованиями статьи 448 ГК РФ.

В этой связи отклоняется ссылка ООО "Троя" на пункт 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ.

С учетом изложенного, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы арбитражных судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на момент принятия судом апелляционной инстанции обжалуемого постановления ООО "Гостиница Центральная" не обладало правом защиты имущественных интересов в отношении спорного объекта, поскольку при рассмотрении дела N А51-3332/2011 Арбитражного суда Приморского края было удовлетворено ходатайство ООО "Гостиница Центральная" о процессуальном правопреемстве с указанного общества на индивидуального предпринимателя О.В.Ледовских ввиду того, что 20.04.2011 право собственности на спорные помещения зарегистрировано за этим предпринимателем на основании договора купли-продажи от 20.04.2011, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ ни одной из сторон в суде апелляционной инстанции по настоящему делу не заявлялось.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как фактически направленные на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Нарушений арбитражными судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу N А51-14084/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов С.Н.Новикова