Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2011 г. N Ф03-4836/11 по делу N А59-5107/2010

г. Хабаровск

30 сентября 2011 г.

N Ф03-4836/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Е.В. Зимина, Н.В. Меркуловой

при участии

от заявителя: Администрации муниципального образования городской округ "Долинский" - представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области - представитель не явился;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Строй-Механизация", общества с ограниченной ответственностью "Форт-1" - представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

на решение от 26.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011

по делу N А59-5107/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Джавашвили В.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Алфёрова Н.В., Бац З.Д.

По заявлению Администрации муниципального образования городской округ "Долинский"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

о признании недействительным решения по делу от 17.09.2010 N 203/10

Администрация муниципального образования городской округ "Долинский" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 17.09.2010 по делу 203/10.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Строй-Механизация" (далее - ООО "Сахалин-Строй-Механизация"), общество с ограниченной ответственностью "Форт-1" (далее - ООО "Форт-1").

Решением суда от 26.04.2011 в удовлетворении заявленных требований администрации отказано.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено по апелляционной жалобе управления на мотивировочную часть решения в части вывода о законности требований заказчика о необходимости указания в заявке участника размещения заказа сведений о сроке выполнения работ и сроке предоставления гарантий качества.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 решение суда оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указание участником размещения заказа сведений о сроке выполнения работ, а также о сроках предоставления гарантий качества, не является нарушением части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе управления в части вывода судов о законности указания в заявке сведений о сроке выполнения работ и сроке предоставления гарантий качества.

В обоснование жалобы управление ссылается на ошибочность выводов судов об обоснованности требований заказчика о необходимости указания в заявке участника размещения заказа сведений о сроке выполнения работ и сроке предоставления гарантий качества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Изучив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, муниципальным заказчиком - администрацией муниципального образования городской округ "Долинский" объявлен открытый аукцион на выполнение работ по объекту: "Реконструкция системы теплоснабжения г. Долинска от ул. Пионерской до ул. Парковая".

Извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте Сахалинской области по размещению заказов www.gz.adm.sakhalin.ru 13.08.2010 и опубликовано в официальном печатном издании - газете "Долинская правда" от 13.08.2010.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 07.09.2010 N 54/10 на участие в аукционе подана заявка от ООО "Сахалин-Строй-Механизация", которая отклонена на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ ввиду несоответствия требованиям пункта 3.7 раздела 1 документации об аукционе, а именно: в пункте 26 приложения "Ведомость объемов работ" к приложению "Предложение о качестве, объеме работ. Описание работ." используемые материалы указаны со ссылкой "эквивалент".

ООО "Сахалин-Строй-Механизация" обратилось в антимонопольный орган с жалобой о нарушении администрацией законодательства на выполнение работ при проведении открытого аукциона.

17.09.2010 антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела N 203/10, возбужденного на основании вышеуказанной жалобы, вынесено решение о признании муниципального заказчика нарушившим положения пункта 3 части 4 статьи 22, части 2, 3 статьи 35 Закона N 94-ФЗ.

Считая решение антимонопольного органа незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. При этом документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу части 4 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать сведения, предусмотренные пунктами 2-4, 4.2-5, 6, 7, 10 части 4 статьи 22 данного закона.

Подпунктом 2 части 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ предусмотрено предоставление участником размещения заказа сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. При этом как правильно указали суды, пункт 2 статьи 35 Закона о размещении заказов следует рассматривать во взаимосвязи со статьей 34 названного закона, согласно которой документация об аукционе может (должна) содержать сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7, 10 части 4 статьи 22 Закона N 94-ФЗ, в том числе сведения об условиях и сроках (периодах) выполнения работ, оказания услуг (пункт 4) и сведения о форме, сроках и порядке оплаты работ, услуг (пункт 4.2).

В силу пункта 3, 4 части 4 статьи 22 Закона N 94-ФЗ аукционная, также как и конкурсная документация должна содержать условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара (при необходимости).

Как следует из пункта 3.4 документации для участников размещения заказа на право заключения муниципального контракта срок строительства установлен по 25.12.2010.

Пунктом 6.2.7 статьи 5 документации об аукционе определено, что заявка должна быть оформлена по форме, приложенной к Инструкции (приложение N 2).

Приложение N 2 представляет собой форму заявки на участие в открытом аукционе, в котором участник размещения заказа должен указать сведения, определенные заказчиком, в том числе, сведения о сроках выполнения работ, гарантии качества выполненных работ, гарантийный срок поставляемого оборудования в соответствии с заводскими паспортами, а также банковские реквизиты участника размещения заказа.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что включенная заказчиком в документацию об аукционе информация о сроках выполнения работ, гарантии качества выполненных работ, гарантийном сроке поставляемого оборудования направлена на раскрытие функциональных характеристик работ, условий и периодов их выполнения, не противоречит частям 2 и 3 статьи 35 Закона N 94-ФЗ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права. Переоценка выводов судов об обстоятельствах дела не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального права либо норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2011 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А59-5107/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Е.В. Зимин Н.В. Меркулова