Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 октября 2011 г. N Ф03-4491/11 по делу N А51-6932/2010

10 октября 2011 г.

N Ф03-4491/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии

от истца: Лазарева Т.Д., представитель по доверенности от 11.07.2011 N 25 АА 0337865;

от ответчиков: Беляева К.К. - Дидик Н.О., представитель по доверенности от 11.12.2009, Беляева А.К. - Дидик Н.О., представитель по доверенности от 16.12.2009;

от третьих лиц: представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Черемисина Михаила Борисовича

на решение от 11.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011

по делу N А51-6932/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Хижинский А.А., в апелляционном суде судьи: Алферова Н.В., Бац З.Д., Сидорович Е.Л.

По иску Черемисина Михаила Борисовича

к Беляеву Константину Константиновичу, Беляеву Алексею Константиновичу

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Дальтех", инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока

о признании недействительными договоров купли-продажи долей

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.09.2011 до 16 часов 40 минут 03.10.2011.

Черемисин Михаил Борисович (место нахождения: 690000, Приморский край, г.Владивосток, ул.Вилкова, 13-73) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Беляеву Константину Константиновичу (место нахождения: 690000, Приморский край, г.Владивосток, ул.Владикавказская, 1-50), Беляеву Алексею Константиновичу (место нахождения: 690000, Приморский край, г.Владивосток, ул.Постышева, 21-9) о признании недействительными договоров купли-продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Дальтех" от 10.11.2008.

Исковые требования основаны на положениях статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что отчуждение долей в уставном капитале общества произведено участниками общества с нарушением статей 16, 21, 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), а именно до их полной оплаты.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дальтех" (ОГРН 1022501798791, место нахождения: 690000, Приморский край, г.Владивосток, ул.50 лет ВЛКСМ) и инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока (место нахождения: 690000, Приморский край, г.Владивосток, ул.Гульбиновича, 4) (далее - ООО "Дальтех", общество и налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010, иск удовлетворен частично, спорные договоры признаны недействительными в части отчуждения каждым из ответчиков по 24,8419 % долей уставного капитала, что соответствует 19 968 380 руб. от цены каждой сделки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2011 решение и постановление отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 11.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, истец в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами не исследовались обстоятельства, связанные с формированием уставного капитала товарищества в 1992 году и его уменьшением в 1999 году по причине выхода Акимова А.В. из состава участников общества. Между тем данные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, являются юридически значимыми для правильного разрешения настоящего спора. Кроме того, истец полагает ошибочным вывод судов о том, что Беляев А.К. является участником общества, поскольку материалами дела не подтвержден факт совершения сделки по передаче Беляевым К.К. части своей доли Беляеву А.К.

Ответчики в отзыве на кассационную жалобу возражали против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, товарищество с ограниченной ответственностью Компания "Дальтех" образовано в 1992 году.

Согласно протоколу собрания учредителей от 06.06.1999 уставный капитал товарищества составлял 13 руб. 34 коп. и состоял из номинальной стоимости долей его учредителей - Черемисина М.Б. и Беляева К.К. Доли товарищей, определенные в размере 50 % от уставного капитала товарищества (по 6 руб. 67 коп.), были оплачены ими в полном объеме, что подтверждается протоколом собрания учредителей от 07.06.1999 и не оспаривается сторонами.

07.06.1999 года решением общего собрания учредителей товарищества в состав учредителей общества принят Беляев А.К., при этом

размер доли Черемисина М.Б. остался неизменным, а доли Беляева К.К. и Беляева А.К.составили по 25 % уставного капитала (протокол от 07.06.1999 года).

В этот же день измененным составом участников товарищества принято решение об увеличении уставного капитала товарищества до 8 400 руб. со следующим распределением долей учредителей: Черемисин М.Б. - 4 200 руб., что соответствует 50 % уставного капитала, Беляев А.К. и Беляев К.К. - по 2 100 руб., что составляет по 25 % уставного капитала.

Кроме того, участниками товарищества принято решение о приведении учредительных документов товарищества в соответствие с Законом об обществах с ограниченной ответственностью, изменении названия ТОО Компания "Дальтех" на ООО "Дальтех", утверждении устава общества в новой редакции и избрании генерального директора общества (протокол от 07.06.1999 года).

Таким образом, ООО "Дальтех" создано на основании пункта 3 статьи 59 Закона об обществах с ограниченной ответственностью путем приведения учредительных документов ТОО Компания "Дальтех" в соответствие с действующим законодательством и является его полным правопреемником.

На основании договоров купли - продажи от 10.11.2008 Беляев К.К. и Беляев А.К. продали свои доли в уставном капитале общества (по 25 %) обществу с ограниченной ответственностью "УК - Консул".

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края по делам N А51-778/2009 и N А51-1040/2009 права покупателя по указанным договорам переведены на истца.

Полагая, что оспариваемые договоры купли - продажи от 10.11.2008 заключены в нарушение пункта 3 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, истец ссылался на несоответствие сделок купли-продажи долей положениям пункта 3 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которого доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в части, в которой она оплачена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона в редакции, действующей на момент принятия решения об увеличении уставного капитала, каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли.

Как установлено судами и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на 06.06.1999 уставный капитал товарищества, составляющий 13,34 руб., был оплачен учредителями в полном объеме. Судами признано, что обязанность участников оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества, предусмотренная вышеназванной нормой права, исполнена Черемисиным М.Б. и Беляевым К.К. до приведения устава ТОО Компания "Дальтех" в соответствие с Законом об обществах с ограниченной ответственностью, что подтверждено протоколом собрания учредителей ТОО Компания "Дальтех" от 06.06.1999.

Общим собранием участников товарищества 07.06.1999 в состав участников принят Беляев А.К., при этом оплаченные доли в уставном капитале общества были перераспределены следующим образом: доля Черемисина М.Б. составила 6,65 руб. (50 %), а доли Беляевых - 3,32 руб. (по 25 %) соответственно.

В обоснование исковых требований Черемисин М.Б. указывает, что неполная оплата участниками общества - Беляевым А.К. и Беляевым К.К. своих долей возникла вследствие невнесения ими дополнительных вкладов в уставный капитал товарищества после принятия решения об увеличении его уставного капитала до 8 400 руб.

Порядок увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников определен пунктом 1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, лично Беляевым К.К. и Беляевым А.К.

дополнительные вклады в уставный капитал внесены не были. Однако апелляционный суд установил, что согласно бухгалтерской справки о внесении оплаты долей в уставной капитал ООО "Дальтех" по состоянию на 22.06.2010 уставный капитал общества был оплачен полностью.

Поскольку по итогам внесения дополнительных вкладов участниками общества не принималось решения об изменении номинальной стоимости, а также размеров долей участников общества, суды пришли к правильному выводу о том, что доли, принадлежащие Черемисину М.Б., Беляеву К.К. и Беляеву А.К. оплачены в полном объеме, в связи с чем у ответчиков имелось право на отчуждение своей доли в уставном капитале общества.

Факт перехода к обществу долей или части долей ответчиков в уставном капитале общества в соответствии с положениями статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью судами установлен не был.

При таких обстоятельствах дела и, исходя из основания заявленных требований, у судов не имелось правовых оснований для признания спорных договоров ничтожными сделками по причине несоответствия их требованиям закона.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не исследовались обстоятельства, связанные с выходом Акимова А.В. из состава участников общества в 1999 году, перехода его доли к обществу и в этой связи перераспределения долей либо уменьшения уставного капитала общества, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку указанные доводы не заявлялись при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций. Новые основания и доводы, которые не заявлялись при рассмотрении дела по существу, не могут исследоваться судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка Черемисина М.Б. на отсутствие документального подтверждения возникновения у Беляева А.К. права на долю в уставном капитале общества отклоняется, как противоречащая установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе протоколу от 07.06.1999 о перераспределении долей.

Возражения заявителя жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам не нашли своего подтверждения.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А51-6932/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко А.А. Шведов