Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 октября 2011 г. N Ф03-4911/11 по делу N А73-14103/2010

г. Хабаровск

12 октября 2011 г.

N Ф03-4911/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Суминой Г.А.

судей: Мильчиной И.А., Голикова В.М.

при участии

от индивидуального предпринимателя Белоусова Алексея Сергеевича: Лесь-Нелина О.С., представитель по доверенности от 30.03.2011 N 27АА0129484; Мерецкая Н.А., представитель по доверенности от 21.09.2010 N 27ХК0037840;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: Галактионова Е.П., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 02-19/00053;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Фоменко Г.Н., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 05-03;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

на решение от 14.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011

по делу N А73-14103/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Губина-Гребенникова Е.П.; в суде апелляционной инстанции судьи Швец Е.А., Гричановская Е.В., Сапрыкина Е.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Белоусова Алексея Сергеевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения от 30.09.2010 N 13-18/23167 в части

Индивидуальный предприниматель Белоусов Алексей Сергеевич (ОГРН 304272419100033, далее - ИП Белоусов А.С. предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.09.2010 N 13-18/23167, с учетом внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю от 24.11.2010 N 13-09/461/27255 изменений, в части: штрафов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 925 476 рублей, по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 33 622 рубля, по единому социальному налогу в Федеральный бюджет (далее ЕСН в ФБ) - 6 509 рублей; доначисления НДС в размере 1 240 436 рублей, НДФЛ - 942 525 рублей, ЕСН в ФБ - 145 004 рубля; предложения уменьшить НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах в сумме 170 012 рублей, и уменьшить соразмерно оспариваемой сумме налогов суммы пени (с учетом уточнения заявленных требований).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - Управление).

Решением суда от 14.04.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011, заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции с учетом изменений, внесенных решением управления, признано недействительным в части доначисления НДС в размере 1 240 436 рублей, исчисленной с указанной суммы пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС в сумме 804 499 рублей; доначисления НДФЛ в размере 942 525 рублей, ЕСН в ФБ в размере 145 004 рубля, пеней и штрафов, исчисленных с указанных сумм, а также предложения уменьшить НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах в сумме 170 012 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворенных заявленных требований, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в полном удовлетворении требований предпринимателя со ссылкой на нарушение судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ИП Белоусов А.С. в отзыве на жалобу доводы налогового органа отклонил, указывая на их несостоятельность, просил оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда представитель налогового органа и управления настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители предпринимателя возражали против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными по изложенным в отзыве на кассационную жалобу основаниям.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.10.2011.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Белоусова А.С. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 02.09.2010 N 13-10/34 дсп и возражений налогоплательщика, начальником инспекции принято решение от 30.09.2010 N 13-18/23167 дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым предпринимателю доначислены налоги: НДС в размере 1 244 089 рублей, исчисленной с указанной суммы пени в сумме 622 570,65 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в размере 1 027 358 рублей; НДФЛ в размере 949 019 рублей, пени в сумме 88 086,49 рублей, штрафа в размере 33 622 рубля; ЕСН в ФБ в размере 146 003 рубля, штрафа, исчисленного с указанной суммы в размере 6 509 рублей; а также предложено уменьшить НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах, в сумме 170 012 рублей.

Решением Управления от 24.11.2010 N 13-09/461/27255, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, решение инспекции изменено, путем исключения из пункта 1 его резолютивной части штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 101 882 рубля за неполную уплату НДС за 3 квартал 2009 года.

Полагая незаконным решение инспекции в части доначисления налогов, штрафов и пени, а также уменьшения НДС с учетом изменений, внесенных решением Управления, предприниматель обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим заявлением.

Основаниями для доначисления спорных сумм налогов, пеней и штрафов по оспариваемым инспекцией эпизодам явилось: установление в ходе выездной налоговой проверки занижение предпринимателем налоговой базы по НДФЛ, ЕСН, НДС за 2007-2009 годы за счет неполного отражения в налоговом учете доходов в сумме 7 990 229 рублей, полученных от реализации аккумуляторов ИП Волковой А.В., ИП Сухоруковой Ю.В., ИП Радюковой О.В.; необоснованное включение налогоплательщиком в состав профессиональных налоговых вычетов, а также расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по ЕСН, расходов за оказанные предпринимателю ООО "ТехноТранс", ООО "ДальтехноТранс" услуги по транспортировке товаров лицам, не являющимся покупателями предпринимателя и необоснованное предъявление к вычету НДС в размере 191 599 рублей; представление налогоплательщиком 22.09.2010 уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2009 года, повлекшее начисление штрафа за неполную уплату НДС в размере 801 448 рублей; доначисление НДС в сумме 30 508 рублей за ноябрь 2007 года по операциям реализации аккумуляторов ИП Волковой А.В., ИП Сухоруковой Ю.В., ИП Радюковой О.В., повлекшее начисление штрафа в размере 3 050,80 рублей.

В силу статей 207, 235 и 146 НК РФ ИП Белоусов А.С., осуществляющий в проверяемом периоде торговлю аккумуляторами, ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации из республики Корея, являлся плательщиком НДФЛ, ЕСН и НДС.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 208, пункту 1 статьи 236 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им предпринимательской или иной деятельности в Российской Федерации, являются объектом обложения НДФЛ и ЕСН.

В силу пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При определении налоговой базы по НДС согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ учитывается выучка от реализации товаров (работ, услуг), которая определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Пунктом 1 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н; БГ-3-04/430 (далее - Порядок учета доходов и расходов).

Индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов и хозяйственных операций путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций (далее - книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности обеспечивают индивидуальные предприниматели. Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по НДФЛ, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 НК РФ (пункт 2 Порядка учета доходов и расходов).

В книге учета отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период.

Установив расхождения между данными, содержащимися в книгах покупок, доходов и расходов ИП Белоусова А.С. и материалами, представленными Хабаровской таможней, налоговой отчетностью и выписками банков ООО "Интермашсервис", ООО "Град-Сервис", ООО "Интекс", ООО "Меридиан" (далее - общества), ИП Волковой А.В., ИП Сухоруковой Ю.В., ИП Радюковой О.В. (далее - предприниматели), сведениями, полученными при допросе свидетелей (предпринимателей, учредителей и руководителей обществ), налоговый орган пришел к выводу о занижении налогоплательщиком в 2007-2009 годах налоговой базы на сумму 7 990 229 рублей при реализации аккумуляторов в адрес предпринимателей посредством использования схемы по реализации аккумуляторов (фактически им ввезенных) от имени фирм "однодневок", не осуществляющих реально финансово-хозяйственную деятельность.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, судебные инстанции установили факт недоказанности налоговым органом реализации ИП Белоусовым А.С. в спорный период аккумуляторов предпринимателям при отсутствии доказательств получения им денежных средств от последних за якобы реализованные предпринимателем аккумуляторы, а также согласованности действий налогоплательщика и обществ, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для начисления налогоплательщику НДС, НДФЛ, ЕСН, исчисления пени и привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Также, судами правомерно не принято во внимание предположение налогового органа о том, что в проверяемом периоде (2007-2009 годах) налогоплательщик от имени обществ осуществлял реализацию незадекларированного им товара, поскольку, как установлено судами, аккумуляторы, ввезенные предпринимателем в 2009 году на территорию Российской Федерации в количестве, превышающем задекларированное, были изъяты вследствие возбуждения в отношении предпринимателя уголовного преследования и возвращены последнему только в 2010 году.

С учетом вышеуказанных обстоятельств судом кассационной инстанции признается правомерным также вывод судов об отсутствии оснований для начисления штрафа по НДС за ноябрь 2007 года в сумме 3 050,80 рублей за неуплату доначисленного инспекцией налога за указанный период по эпизоду вмененной предпринимателю реализации ИП Волковой А.В., ИП Сухоруковой Ю.В.

Пунктом 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика при исчислении налоговой базы по НДФЛ получить профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 237 НК РФ в аналогичном порядке учитываются предпринимателями расходы, принимаемые к вычету в целях налогообложения при исчислении ЕСН.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Основанием для начисления НДС, НДФЛ, ЕСН и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ также послужил выявленный в ходе выездной налоговой проверки факт необоснованного включения налогоплательщиком в состав профессиональных налоговых вычетов, а также расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по ЕСН, расходов за оказанные предпринимателю ООО "ТехноТранс", ООО "ДальтехноТранс" (далее - транспортные организации) услуги по транспортировке товаров лицам, не являющимся покупателями предпринимателя, и необоснованное предъявление к вычету НДС в размере 191 599 рублей

Проанализировав счета-фактуры, акты выполненных работ, квитанции о приемке контейнеров, железнодорожные накладные и иные доказательства, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" относительно презумпции добросовестности налогоплательщиков, суды правомерно отклонили доводы инспекции о том, что ИП Белоусовым А.С. через транспортные организации в 2008-2009 годах осуществлялась перевозка (доставка) аккумуляторов не для своих покупателей (ИП Сон Кен Суни, ООО "ЮгТехХим", ООО "Перспектива", ООО "Медведь АТЦ", ООО "Ластера", ООО ТД "СибЭлектроисточник", ООО "АКВ72.RU", ООО "Эльбрус", ООО "Техреал"), а для покупателей обществ. Суды признали документально подтвержденными расходы предпринимателя по транспортировке в адрес вышеуказанных покупателей аккумуляторов и не доказанным факт того, что транспортировка аккумуляторов не связана с деятельностью предпринимателя. Также суд признал правомерным включение в состав затрат расходов по транспортировке аккумуляторов до ИП Гавриш С.И. С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для исключения из состава затрат обоснованных и документально подтвержденных расходов предпринимателя по транспортировке аккумуляторов в адрес своих покупателей, а также для доначисления НДС, НДФЛ, ЕСН и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Являются правильными выводы судебных инстанций об отсутствии у инспекции правовых оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности за неполную уплату НДС за 4 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 801 448 рублей в соответствии с представленной им 22.09.2010 уточненной налоговой декларацией за 4 квартал 2009 года.

Указанные выводы сделаны в соответствии с пунктом 4 статьи 81, статьей 122 НК РФ, при этом судами установлен факт уплаты налогоплательщиком НДС за 4 квартал 2009 года (в том числе подлежащего к доплате в бюджет с учетом уточненной налоговой декларации) в пределах установленного пунктом 1 статьи 174 НК РФ срока с учетом наличия у него по состоянию на 20.01.2010 переплаты по налогу в размере 4 191 716,35 рублей и произведенной им 20.01.2010 уплаты НДС в размере 6 028 285 рублей, а также 25.01.2010 - в сумме 4 218 900 рублей.

По существу доводы жалобы инспекции направлены на переоценку установленных и исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 14.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу N А73-14103/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

И.А. Мильчина В.М. Голиков