Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 октября 2011 г. N Ф03-5245/11 по делу N А51-3161/2011

г. Хабаровск

14 октября 2011 г.

N Ф03-5245/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Суминой Г.А.

Судей: Мильчиной И.А., Трофимовой О.Н.

при участии

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: представитель не явился;

от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: Безрукова М.А., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 20-11-29/8;

от Отделения по Советскому и Первореченскому районам города Владивостока: представитель не явился;

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

на решение от 13.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011

по делу N А51-3161/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Колтунова Н.В.; в суде апелляционной инстанции судьи Алфёрова Н.В., Симонова Г.А., Бац З.Д.

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю, Отделению по Советскому и Первореченскому районам города Владивостока

третье лицо: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

об оспаривании отказа

Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ОГРН 104250382942; место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48; далее - УФССП по Приморскому краю) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ОГРН 1022501312041; место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 69; далее - УФК по Приморскому краю, управление), оформленного письмом от 29.11.2010 N 20-04-16/8563, в принятии к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от 06.05.2010 о взыскании с Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1022502269360; место нахождения: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22, далее - департамент, должник) в доход федерального бюджета исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству N 5/37/4049/7/2010 и обязании Отделения по Советскому и Первореченскому районам города Владивостока УФК по Приморскому краю принять к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от 06.05.2010 о взыскании с департамента в доход федерального бюджета исполнительского сбора по исполнительному производству N 5/37/4049/7/2010 (с учетом уточненных в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленных требований).

Решением суда от 13.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011, признан незаконным отказ УФК по Приморскому краю, оформленный письмом от 29.11.2010 N 20-04-16/8563, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УФК по Приморскому краю обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части признания незаконным отказа. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не является судебным актом, исполнительным листом или судебным приказом, в связи с чем в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) не подлежит исполнению. Кроме того, в жалобе имеется ссылка на тот факт, что в управлении департаменту не открыт лицевой счет, что является основанием для возврата исполнительного документа взыскателю без исполнения.

По ходатайству управления рассмотрение кассационной жалобы проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Присутствующий в судебном заседании представитель управления поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица отзывы на жалобу не представили, на рассмотрение кассационной жалобы явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, выслушав пояснения участника процесса, кассационная инстанция считает жалобу неподлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 06.05.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю в рамках исполнительного производства N 5/37/4049/7/2010 вынесено постановление о взыскании с департамента исполнительского сбора в размере 5 000 рублей в порядке статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Поскольку взыскание указанных в постановлении денежных средств с должника, являющегося бюджетным учреждением и не имеющего счетов в банках, оказалось невозможным, то постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.05.2010 было направлено судебным приставом-исполнителем для исполнения в УФК по Приморскому краю.

Управление письмом от 29.11.2010 N 20-04-16/8563 возвратило постановление, ссылаясь на то, что предъявленный документ не соответствует установленному главой 24.1 БК РФ перечню исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), направляемых в орган Федерального казначейства для обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Не согласившись с действиями управления по отказу в принятии к исполнению постановления, УФССП по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям Закона об исполнительном производстве исполнение требований исполнительных документов производится во внесудебном порядке путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, перечисленных в статье 68 данного Федерального закона, в частности путем обращения им взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется для исполнения в орган Федерального казначейства.

Исключение из этого правила предусматривает пункт 13 статьи 242.3 БК РФ, который устанавливает, что в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Положения статей 239, 242.1, 242.3-242.5 БК РФ, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений указанных штрафов, наложенных судебными приставами, и исполнительского сбора, которые согласно Закону об исполнительном производстве подлежат взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующих исполнительных документов, каковыми являются постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное постановление обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 БК РФ осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых ему в учреждении Банка России или в иной кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3-242.5 БК РФ.

Арбитражный суд обеих инстанций исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что поскольку должник, являясь федеральным бюджетным учреждением, не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации, то постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подлежит исполнению казначейством в порядке, установленном статьей 242.3 БК РФ.

Подлежит отклонению как несостоятельный довод жалобы о том, что в управлении отсутствует лицевой счет должника, поскольку в пункте 3 статьи 242.1 БК РФ, содержащей перечень оснований для возврата взыскателю исполнительного документа, такое основание, как отсутствие лицевого счета должника, не указано.

По смыслу положений главы 24.1 БК РФ, предусматривающей исполнение исполнительных документов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный документ о взыскании денежных средств с должника - бюджетного учреждения - не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства. Таким образом, орган федерального казначейства, получивший исполнительный документ и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный документ для исполнения.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку сводятся к неправильному пониманию (толкованию) управлением его нормоположений.

При изложенных выше обстоятельствах принятые по делу судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 13.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А51-3161/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

И.А. Мильчина О.Н. Трофимова