Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2011 г. N Ф03-4662/11 по делу N А59-660/2011

г. Хабаровск

11 октября 2011 г.

N Ф03-4662/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Г.А. Камалиевой, С.И. Гребенщикова

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Сахалинской области

на решение от 25.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011

по делу N А59-660/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.Н. Боярская, в суде апелляционной инстанции - судьи И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипка, С.Б. Култышев

По иску прокурора Сахалинской области

к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, обществу с ограниченной ответственностью "Иртан"

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2008

Прокурор Сахалинской области (далее - прокурор) в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее - Департамент; адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32; ОГРН 1026500544510), обществу с ограниченной ответственностью "Иртан" (далее - ООО "Иртан"; адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Хабаровская, 43, оф. 409; ОГРН 1026500535225) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2008. Кроме того, просил возложить на Департамент обязанность вернуть ООО "Иртан" денежные средства в сумме 637 279, 38 руб., а на ООО "Иртан" - обязанность передать Департаменту земельный участок с кадастровым номером 65:01:0703001:68.

Исковые требования мотивированы наложением земельного участка, предоставленного ООО "Иртан" по договору купли-продажи от 30.12.2008, на земельные участки придомовых территорий жилых домов N 172, 180 по ул. Ленина в г.Южно-Сахалинске.

Решением от 25.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, прокурор просит решение от 25.05.2011 и постановление от 28.07.2011 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что даже при отсутствии сформированного в установленном порядке и прошедшего государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом собственник в лице публично-правового образования не вправе распоряжаться земельным участком в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок. Считает, что технические паспорта домов N 172, 180 и прилагаемые к ним генеральные планы земельных участков являются действительными и подлежат оценке как имеющие равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости. Отмечает, что акт проверки от 11.05.2011 подтверждает наложение земельных участков. Кроме того, приводит доводы о нарушении норм процессуального права, а именно: в нарушение статьи 82 АПК РФ судом первой инстанции вопрос о назначении экспертизы не ставился на обсуждение сторон.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Иртан" выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Арбитражными судами установлено, что ООО "Иртан" является собственником нежилого здания "Торговая зона "Восток" площадью 1811,8 кв. метров, расположенного по адресу ул. Сахалинская, 59 А.

Постановлением мэра города Южно-Сахалинска N 2836 от 12.12.2008 ООО "Иртан" предоставлен в собственность за плату земельный участок N 5257, находящийся в государственной собственности, из земель, относящихся к категории "земли населенных пунктов", расположенный на территории Сахалинской области в городском округе "Город Южно-Сахалинск" по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 59А, под торговый центр "Торговая зона "Восток". Площадь предоставляемого участка 2 148 кв. метров, в том числе площадь, ограниченная в использовании 230 кв. метров - под существующими инженерными коммуникациями.

30.12.2008 между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (продавец) и ООО "Иртан" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 675.

Согласно пункту 1.2 договора от 30.12.2008 N 675 предметом договора является земельный участок из земель, относящихся к категории "земли населенных пунктов", расположенный на территории Сахалинской области, в городском округе "Город Южно-Сахалинск" по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 59 А, с кадастровым номером 65:01:070301:68, площадью 2 148 кв. метров, предоставленный под торговый центр "Торговая зона "Восток", в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью. По акту приема-передачи от 03.03.2009 земельный участок передан Департаментом обществу.

Прокурор Сахалинской области, ссылаясь на то, что договор купли-продажи земельного участка от 30.12.2008 N 675 заключен в нарушение градостроительного и земельного законодательства, обратился с настоящим иском в суд. При этом указал на то, что земельный участок, предоставленный ООО "Иртан" в собственность, имеет наложение на земельные участки придомовых территорий жилых многоквартирных домов N 172, N 180 по ул. Ленина в г. Южно-Сахалинске.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

На основании положений статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме переходит земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005), и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет. В случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства по делу в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, установили факт отсутствия сформированных земельных участков под многоквартирными домами N 172 и N 180 в установленном законом порядке, а также постановки их на кадастровый учет, в связи с чем пришли к выводу о том, что границы земельных участков, необходимых для эксплуатации названных домов, позволяющих однозначно выделить их из других земельных участков, не определены, а потому невозможно установить наличие или отсутствие наложения земельного участка, предоставленного ООО "Иртан" по договору купли-продажи от 30.12.2008 N 675, на земельные участки, принадлежащие собственникам помещений в многоквартирных домах N 172 и N 180.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления от 28.05.2010 N 12-П указал, что признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку границы земельных участков, необходимых для эксплуатации многоквартирных домов N 172, N 180 по ул. Ленина в г. Южно-Сахалинске в соответствии с требованиями законодательства не определены, судами правильно сделан вывод о невозможности определения наложения границ земельных участков, на которые обладают правом собственники вышепоименованных многоквартирных жилых домов, и земельного участка, предоставленного в собственность ООО "Иртан".

Ссылка кассатора на акт проверки от 11.05.2011, которым, по мнению прокурора, установлено наложение земельного участка, переданного ООО "Иртан", и придомовой территории домов N 172 и N 180, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку судом первой инстанции установлено, что на местность, на которой расположены спорные земельные участки, при составлении акта участники не выходили, точки координат земельного участка ООО "Иртан" не определяли, данный акт не является результатом кадастровых работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при возникновении у третьих лиц права на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

По настоящему делу таких требований заинтересованными лицами не заявлялись, и они судами не рассматривались.

При таких обстоятельствах у судов обеих инстанций отсутствовали основания для признания договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2008 N 675 недействительным.

Суд кассационной инстанции отклоняет иные приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают правильность судебных актов с точки зрения норм материального права, а фактически направлены на пересмотр выводов судов, основанных на правильно установленных обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судами не допущено, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу N А59-660/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Г.А. Камалиева С.И. Гребенщиков