Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2011 г. N Ф03-5034/11 по делу N А04-2533/2010

г. Хабаровск

17 октября 2011 г.

N Ф03-5034/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Г.А. Камалиевой, С.И. Гребенщикова

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Казанцевой Натальи Владимировны

на определение от 16.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011

по делу N А04-2533/2010 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: определение вынесено судьей А.Н. Ивановым, в суде апелляционной инстанции - судьи А.И. Михайлова, Т.С. Гетманова, Е.Н. Головнина

По заявлению арбитражного управляющего Казанцевой Натальи Владимировны

об установлении суммы процентов вознаграждению временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосервис"

Определением суда от 23.06.2010 в отношении муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосервис" с. Ромны (далее - МУП "Теплоэнегосервис", должник; адрес (место нахождения): 676620, Амурская обл., Ромненский р-н, с. Ромны, ул. Пионерская, 23; ОГРН 1072804000598) по заявлению должника введена процедура банкротства - наблюдение, сроком до 23.09.2010. Временным управляющим должника утверждена Казанцева Наталья Владимировна (далее - Казанцева Н.В.)

Решением суда от 23.09.2010 МУП "Теплоэнергосервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Казанцева Н.В.

20.04.2011 арбитражный управляющий Казанцева Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 110 264 руб. на основании статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) исходя из балансовой стоимости активов должника по состоянию на 31.03.2010 в размере 20 088 000 руб.

Определением суда от 16.06.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011, заявление удовлетворено частично. Судом установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего должника Казанцевой Н.В. в размере 49 448, 59 руб. исходя из действительной стоимости активов должника по состоянию на последнею отчетную дату.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Казанцева Н.В. просит определение от 16.06.2011 и постановление от 24.08.2011 изменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 110 264 руб.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры применяемой в деле о банкротстве (в настоящем деле должны приниматься данные бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.03.2010), однако суды при принятии судебных актов руководствовались отчетом конкурсного управляющего от 15.04.2011. Полагает, что судами не дана надлежащая оценка представленных заявителем доказательств (копии главной книги должника и платежных поручений). Считает, что доказательств, подтверждающих иную стоимость активов должника, кроме как пояснений уполномоченного органа со ссылками на отчет конкурсного управляющего от 15.04.2011, в материалы дела не представлено.

Уполномоченный орган в отзыве на кассационную жалобу отклонил изложенные в ней доводы.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Арбитражный управляющий Казанцева Н.В. заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника. Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункты 10, 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности (абзац 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 " 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего, арбитражный управляющий Казанцева Н.В. сослалась на бухгалтерский баланс должника по состоянию на 31.03.2010 (процедура банкротства - наблюдение в отношении должника введена определением от 23.06.2010), согласно которому балансовая стоимость активов должника составила 20 088 000 руб.

Вместе с тем судами установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего от 15.04.2011 оборотные активы должника оценены в сумме 2 540 086, 73 руб., в том числе: товароматериальные ценности на сумму 12 800 руб., дебиторская задолженность в сумме 2 527 286, 76 руб. Сумма сделки, признанной арбитражным судом недействительной по делу N А04-4952/2010 Арбитражного суда Амурской области, оценена на сумму 1 349 632, 56 руб.

Таким образом, арбитражными судами установлено, что действительная стоимость активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату составила 3 889 719, 29 руб.

Поскольку действительная стоимость активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры банкротства - наблюдение, составила 3 889 719, 29 руб., суды в соответствии с правилами абзаца 5 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве правильно рассчитали сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Казанцевой Н.В. за осуществление полномочий временного управляющего, которая составила 49 448, 59 руб. (сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей).

При таких обстоятельствах у судов имелись предусмотренные законом основания для уменьшения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что действительная стоимость активов должника соответствует данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую введению наблюдения, опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного определение от 16.06.2011 и постановление апелляционного суда от 24.08.2011 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу N А04-2533/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Г.А. Камалиева С.И. Гребенщиков