Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2011 г. N Ф03-4300/11 по делу N А24-109/2011

г. Хабаровск

13 октября 2011 г.

N Ф03-4300/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, Г.А. Камалиевой

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" на решение от 11.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011

по делу N А24-109/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.П. Громова, в суде апелляционной инстанции - судьи К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков

По иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Челябметаллкокс"

о взыскании 394 968 руб. 90 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Челябметаллкокс

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

о взыскании 416 600 руб. 10 коп.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10; далее - ОАО "Камчатскэнерго") на основании статей 309, 469, 475, 477, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Челябметаллкокс" (ОГРН 1027400730697, адрес (место нахождения): Челябинская область, г. Касли, ул. Советская, 33; далее - ООО "Челябметаллкокс") о взыскании 394 968 руб. 90 коп., уплаченных за товар по договору поставки от 22.03.2010 N 10-01/38-39.

Определением от 08.02.2011 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу, которому присвоен номер А24-109/2011.

В свою очередь, ООО "Челябметаллкокс" на основании статей 309, 330, 486 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 395 867 руб. 10 коп. долга по оплате поставленного товара по договору от 22.03.2010 N 10-01/38-39 и 20 733 руб. пени за просрочку платежа за период с 22.07.2010 по 09.02.2011.

Определением от 16.02.2011 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу, которому присвоен номер А24-188/2011.

Определением суда от 16.02.2011 дела N А24-109/2011 и N А24-188/2011 на основании статьи 130 АПК РФ объединены в одно производство, делу присвоен номер А24-109/2011.

Решением суда от 11.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011, в удовлетворении исковых требований ОАО "Камчатскэнерго" отказано. Исковые требования ООО "Челябметаллкокс" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Камчатскэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им требований в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска ОАО "Камчатскэнерго" и отказе в удовлетворении иска ООО "Челябметаллкокс".

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что акты от 28.06.2010 N N 1, 2, 3, в которых детально описаны выявленные недостатки поступившей продукции, не являются итоговыми и не содержат отказа от приемки товара. Заявитель считает итоговым актом о приемке продукции по качеству акт экспертизы от 20.08.2010 N 0100000687 и претензию от 06.10.2010 N 18-06. При этом указывает на существенность недостатков поставленного товара, что отражено в актах от 18.06.2010 N 15, от 25.06.2010 N 144 и подтверждается актом названной экспертизы.

Отмечает, что вызов представителя поставщика для приемки товара и составления двустороннего акта договором не предусмотрены, в связи с чем покупателем в порядке пункта 20 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), в качестве компетентного представителя другой организации привлечен представитель Торгово-промышленной палаты Камчатского края.

Полагает необоснованными выводы судов о нарушении ОАО "Камчатскэнерго" пунктов 26, 27, 28 Инструкции N П-7, поскольку какими-либо обязательными правилами или договором для определения качества матов теплоизоляционных отбор проб, образцов в обязательном порядке не предусмотрен.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Челябметаллкокс", возражая относительно приведенных в ней доводов, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. При этом от ОАО "Камчатскэнерго" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения от 11.05.2011, постановления от 01.07.2011 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 22.03.2010 между ООО "Челябметаллкокс" (поставщик) и ОАО "Камчатскэнерго" (покупатель) заключен договор поставки N 10-01/38-39, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель - принять и оплатить товар - маты прошивные согласно спецификации N 1 (приложение N1 к договору), содержащей цену, наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки оплата товара производится покупателем в два этапа: в течение 20 дней с момента получения счета на оплату товара производится предоплата в размере 50% стоимости всей партии, а оставшиеся 50% покупатель перечисляет поставщику в течение 30 календарных дней с момента фактического принятия всей партии товара.

Согласно пункту 4.1 договора поставки поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать требованиям ГОСТов, технических условий и подтверждаться сертификатом качества изготовителя.

Во исполнение условий договора ОАО "Камчатскэнерго" платежным поручением от 29.03.2010 N 980 перечислило ООО "Челябметаллкокс" в счет оплаты товара 394 968 руб. 90 коп.

Товар поступил в пункт назначения покупателя двумя партиями и получен им от транспортной организации 31.05.2010 и 21.06.2010 без претензий к перевозчику по сохранности груза.

В ходе приемки первой партии товара при его визуальном осмотре у покупателя возникли сомнения в качестве товара, в связи с чем приемка приостановлена и товар принят ОАО "Камчатскэнерго" на ответственное хранение до выяснения обстоятельств по качеству матов, о чем составлен акт приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 03.06.2010.

18.06.2010 комиссией в составе работников ОАО "Камчатскэнерго" составлен акт входного контроля качества и комплектности товара N 115, которым зафиксированы выявленные нарушения по качеству товара и поставленные маты признаны непригодными для тепловой изоляции оборудования.

Вторая партия товара также помещена на ответственное хранение по акту от 25.06.2010 и признана непригодной для тепловой изоляции оборудования, о чем комиссией в составе работников ОАО "Камчатскэнерго" составлен акт входного контроля качества и комплектности продукции от 25.06.2010 N 144.

В связи с выявленными при приемке товара несоответствиями качества товара, ОАО "Камчатскэнерго" 21.06.2010 и 22.06.2010 направило в адрес ООО "Челябметаллкокс" телеграммы, в которых сообщило, что полученная продукция признана непригодной к теплоизоляции трубопроводов, приемка остановлена, и предложило поставщику выслать своего представителя для составления двухстороннего акта.

28.06.2010 ОАО "Камчатскэнерго" произвело окончательную приемку товара по качеству, о чем комиссией в составе его работников составлены акты об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N N 1, 2, 3, направленные для рассмотрения ООО "Челябметаллкокс", в которых зафиксированы недостатки полученного товара.

Письмом от 22.07.2010 N 637 ООО "Челябметаллкокс" сообщило об отказе от принятия указанных актов к рассмотрению и их подписания, ссылаясь на нарушения установленного порядка приемки продукции, направив претензию о необходимости произвести полную оплату товара.

Претензией от 06.10.2010 N 18-06 ОАО "Камчатскэнерго" уведомило ООО "Челябметаллкокс" о результатах экспертизы, проведенной 20.08.2010 в присутствии представителей ОАО "Камчатскэнерго" экспертом отдела "Экспертиза" Торгово-промышленной палаты Камчатского края, заявив отказ от оставшейся оплаты товара и предложило возвратить ранее уплаченную за товар денежную сумму.

Отказ поставщика возвратить уплаченные за товар денежные средства в сумме 394 968 руб. 90 коп. послужил основанием для обращения ОАО "Камчатскэнерго" с иском в арбитражный суд.

В свою очередь, отклонение ОАО "Камчатскэнерго" претензии ООО "Челябметаллкокс" об оплате оставшейся суммы долга по договору поставки, а также несогласие поставщика с доводами покупателя о ненадлежащем качестве товара, явилось основанием для обращения ООО "Челябметаллкокс" с самостоятельным иском о взыскании стоимости неоплаченного товара и пени.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что приемка товара по количеству и качеству должна производиться покупателем в соответствии с Инструкциями N П-6, N П-7 с последующими изменениями и дополнениями.

Исходя из положений пункта 2 статьи 475, пункта 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что право на предъявление названного требования возникает у покупателя в случае поставки товара ненадлежащего качества, при этом нарушение порядка приемки товара расценивается как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Камчатскэнерго" и удовлетворяя исковые требования ООО "Челябметаллкокс", арбитражные суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы с учетом условий заключенного между сторонами договора, пришли к выводу, что покупатель не представил в силу статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи поставщиком продукции, не соответствующей требованиям договора и не пригодной для целей ее обычного использования.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 16 Инструкции N П-7 спорный товар передан на ответственное хранение по актам приема-передачи от 03.06.2010, от 25.06.2010. Количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов отражены в актах входного контроля качества и комплектности продукции от 18.06.2010 N 115 и от 25.06.2010 N 144.

21.06.2010 и 22.06.2010 ОАО "Камчатскэнерго" телеграммами вызвало ООО "Челябметаллкокс" для составления двустороннего акта приемки продукции, которые последним оставлены без ответа.

Между тем, названные телеграммы судами не приняты в качестве надлежащих доказательств уведомления поставщика о вызове для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта согласно положениям пункта 16 Инструкции N П-7, так как их содержание не соответствует требованиям пункта 17 Инструкции N П-7: в них не отражены основные недостатки товара; время, на которое назначена приемка товара по качеству.

Как следствие этому, судами правомерно указано на то, что дальнейшая приемка продукции по качеству, по результатам которой составлены акты об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей 28.06.2010 N N 1, 2, 3, произведена ОАО "Камчатскэнерго" в нарушение пункта 20 Инструкции N П-7 комиссией в составе его работников без участия представителей ООО "Челябметаллкокс" либо эксперта бюро товарных экспертиз, представителя соответствующей инспекции по качеству.

В этой связи судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы покупателя, аналогичные кассационной жалобе, о том, что при приемке продукции присутствовал представитель Торгово-промышленной палаты, как не участвовавший в составлении актов входного контроля качества и комплектности продукции 18.06.2010 N 115 и от 25.06.2010 N 144, а также актов от 28.06.2010 NN 1, 2, 3. Судом отмечено, что названный представитель в процессе выявления качества товара выступал в качестве эксперта, то есть независимой стороны.

Кроме того, судами правильно указано на то, что акты от 28.06.2010 N N 1, 2, 3 составлены в нарушение пунктов 30, 31 Инструкции N П-7, а также не содержат сведения о фактическом качестве и комплектности полученной продукции в соответствии с пунктом 29 Инструкции N П-7.

Отказывая в принятии в качестве относимого к делу доказательства заключение экспертизы от 20.08.2010 N 0100000687, суды отметили, что данный документ не является по существу актом приемки продукции по качеству, на что ссылается ОАО "Камчатскэнерго". При этом покупатель в нарушение пунктов 26 - 29 Инструкции N П-7, пунктов 7, 8 ГОСТ 26281-84: "Материалы и изделия строительные теплоизоляционные. Правила приемки" при приемке продукции по качеству не осуществил отбор образцов для проведения экспертизы. Образцы для экспертизы отбирались непосредственно экспертом в день проведения экспертизы, то есть после приемки товара по качеству.

При этом суды обоснованно, руководствуясь положениями статьи 475 ГК РФ, указали на то, что ОАО "Камчатскэнерго", требуя возврата уплаченной за товар денежной суммы, не доказало существенного нарушения поставщиком требований к качеству товара и невозможности его использования по назначению.

С учетом изложенных обстоятельствах у судов отсутствовали основания для применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, и удовлетворения заявленных ОАО "Камчатскэнерго" требований.

В этой связи, установив факт поставки обусловленного договором товара на сумму 790 836 руб., принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме и наличие на стороне покупателя просрочки исполнения обязательства, суды пришли к правомерному выводу о взыскании в пользу ООО "Челябметаллкокс" основного долга в сумме 395 867 руб. 10 коп. и 20 733 руб. пени за просрочку платежа за период с 22.07.2010 по 09.02.2011.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, фактически направленные на переоценку исследованных судами доказательств, при рассмотрении дела которым дана надлежащая правовая оценка, подлежат отклонению судом кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, поэтому основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А24-109/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения названных судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2011 N 001538, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

О.В. Цирулик Г.А. Камалиева