Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 октября 2011 г. N Ф03-4966/11 по делу N А59-5344/2009

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2012 г. N 2501/12 настоящее постановление отменено

г. Хабаровск

18 октября 2011 г.

N Ф03-4966/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Г.А. Камалиевой, Е.К. Яшкиной

при участии:

от истца: Ри Дем Бог - представитель по доверенности б/н от 06.08.2009

от ответчика: Панков Никита Владимирович - представитель по доверенности б/н от 12.09.2011; Тюрина Оксана Станиславовна - представитель по доверенности б/н от 15.04.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу фирмы "Джапан-Россия Суйсан Кабусики Кайся"

на решение от 24.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011

по делу N А59-5344/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья И.Н. Ширейкина, в суде апелляционной инстанции - судьи С.Б. Култышев, И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипка

По иску фирмы "Джапан-Россия Суйсан Кабусики Кайся" к обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз имени Кирова"

о взыскании задолженности по договору займа

Фирма "Джапан-Россия Суйсан Кабусики Кайся" (далее - фирма, иностранная компания) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз имени Кирова" (далее - ООО "РК им. Кирова", рыболовецкий колхоз; ОГРН: 1096504000262, адрес (место нахождения): 694002, Сахалинская обл., Корсаковский р-н, с. Озерское, ул. Центральная, 4 ) о взыскании задолженности по договору займа от 17.12.2004 N 153 в размере 1 117 156, 4 долл. США, из которых: 600 000 долл. США составляет сумма невозвращенного займа, 320 898, 8 долл. США - проценты за пользование заемными денежными средствами, 196 257, 6 долл. США - проценты за несвоевременный возврат займа за период с 01.01.2007 по 24.05.2010.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 807-808, 810 ГК РФ и мотивированы неисполнением ООО "РК им. Кирова", являющимся правопреемником производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз имени Кирова", в установленный соглашением срок обязательства по возврату займа.

Решением от 25.05.2010, с учетом дополнительно принятого на основании статьи 178 АПК РФ решения от 16.06.2010, иск удовлетворен частично в сумме 1 096 423, 8 долл. США.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2010 решение суда от 25.05.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебный акт и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал на недостаточно полное исследование всех обстоятельств, связанных с перечислением денежных средств, а также на необходимость исследования наименования иностранного контрагента и устранения противоречий в части сроков погашения займа.

По результатам нового рассмотрения арбитражным судом Сахалинской области принято решение от 24.03.2011, оставленное без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, иностранная компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, представленные в материалы дела доказательства, а именно Устав, договор займа от 17.12.2004 N 153, договор ипотеки судна от 15.02.2005, переписка сторон и выписка японского банка подтверждают идентичность фирмы "Джапан-Россия Суйсан Кабусики Кайся" с "Japan-Russia Marine Products Co., Ltd". Полагает, что в отношениях с зарубежными партнерами предприятие может использовать свое название в переводе на иностранный язык. Считает, что представленные Коммерческим банком "Долинск" (ЗАО) документы (ведомости банковского контроля, паспорт сделки, договор займа, кредитные авизо, справки о валютных операциях) подтверждают поступление денежных средств на счет ответчика по договору займа от 17.12.2004 N 153, заключенному с истцом, в котором он использовал свое фирменное наименование в английском написании "Japan-Russia Marine Products Co., Ltd". Также приводит доводы о недоказанности ответчиком факта получения денежных средств от "другого" займодавца.

ООО "РК им. Кирова" в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы. Полагает, что утверждение истца о том, что в выписке из торгового реестра и Уставе фирмы "Джапан-Россия Суйсан Кабусики Кайся" содержится второе наименование "Japan-Russia Marine Products Co., Ltd" не соответствует действительности, поскольку в указанных документах второе наименование отсутствует. Отмечает, что в выписке из реестра юридических лиц, полученной в Токийском подразделении Министерства юстиции, содержаться сведения о регистрации акционерного общества "Джапан Россия Суйсан", при этом сведения о втором наименовании юридического лица отсутствуют. Также материалами дела (сведения, представленные Токийским Управлением юстиции Японии) подтверждается, что сведения о регистрации на территории Японии юридического лица с наименованием "Japan-Russia Marine Products Co., Ltd" отсутствуют. Кроме того, приводит доводы о том, что в результате перевода истцом своего наименования на английский язык указанная фирма "Джапан-Россия Суйсан Кабусики Кайся" (Кабусики Кайся - акционерное общество) изменила свою организационно-правовую форму, став компаний с ограниченной ответственностью (Co. Ltd).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответственно, дав по ним пояснения.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, фирма "Джапан-Россия Суйсан Кабусики Кайся" обратилась в арбитражный суд за взысканием задолженности в размере 1 117 156, 4 долл. США по договору займа от 17.12.2004 N 153, из которых: 600 000 долл. США - сумма невозвращенного займа, 320 898, 8 долл. США - проценты за пользование заемными денежными средствами, 196 257, 6 долл. США - проценты за несвоевременный возврат займа за период с 01.01.2007 по 24.05.2010, в обоснование чего представила договор займа от 17.12.2004 N 153 (с учетом дополнительного соглашения к нему б/н от 05.12.2005) заключенный между фирмой "Джапан-Россия Суйсан Кабусики Кайся", в английском написании "Japan-Russia Marine Products Co., Ltd" (займодавец), и производственным кооперативом "Рыболовецкий колхоз имени Кирова" (заемщик), правопреемником которого в настоящем деле является ответчик, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику кредит в сумме 600 000 долларов США на пополнение оборотных средств на срок свыше ста восьмидесяти календарных дней с даты предоставления займа, а заемщик обязуется погасить задолженность по договору в срок до 31 декабря 2006 года.

Со стороны заемщика договор подписан внешним арбитражным управляющим Глуховым Г.И., назначенным определением арбитражного суда Сахалинской области от 09.10.1997 (дело N А59-4852/1997-С13) и исполнявшим свои обязанности до принятия арбитражным судом Сахалинской области решения от 02.11.2007 о признании производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз имени Кирова" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства сроком до 15.10.2008. От имени займодавца договор подписан Поповым И.А., уполномоченным представлять интересы Компании "Джапан Россия Суйсан Кабусики Кайся" на основании доверенности, выданной 25.11.2004 президентом компании Сюнсаку Юаса в г. Токио, Япония.

В подтверждение заключения договора займа от 17.12.2004 N 153, являющегося реальным договором, истцом представлены кредитовые авизо от 12.01.2005 и от 07.02.2005 о перечислении иностранным контрагентом "Japan-Russia Marine Products Co., Ltd" на счет резидента - производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз имени Кирова" денежных средств в общей сумме 600 000 в валюте "доллар США".

Невозврат ООО "РК им. Кирова" денежных средств по договору займа от 17.12.2004 N 153 послужило основанием для обращения иностранной компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 3 статьи 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1202 ГК РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо. В пункте 4 данной статьи указано, что на основе личного закона юридического лица определяются вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" юридический статус иностранной компании, как правило, подтверждается выпиской из торгового реестра государства или иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых в соответствующем государстве.

В подтверждение своего юридического статуса фирма "Джапан-Россия Суйсан Кабусики Кайся" представила арбитражному суду выписки из реестра регистрации юридических лиц (последняя из которых от 07.02.2011) и Устав, из которых судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 30.11.1992 в г. Токио, Япония основана акционерная компания "Джапан Россия Суйсан" и ей присвоен регистрационный номер N 0100-01-047294 (л.д. 95-96 т. 2, л.д. 16-17 т. 4).

Вместе с тем из имеющихся в материалах дела банковских документов арбитражными судами установлено, что иностранным контрагентом производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз имени Кирова" являлось "Japan-Russia Marine Products Co., Ltd".

Выполняя указания суда кассационной инстанции и проверяя доводы истца о том, что фирма "Джапан-Россия Суйсан Кабусики Кайся" и "Japan-Russia Marine Products Co., Ltd" является одним и тем же юридическим лицом и в английском написании акционерная компания "Джапан Россия Суйсан" имеет название "Japan-Russia Marine Products Co., Ltd", арбитражные суды первой и апелляционной инстанции установили, что в декларации Устава и в построчном переводе названия японской фирмы "Джапан-Россия Суйсан Кабусики Кайся" на русский язык, указанном в выписках из реестра регистрации юридических лиц, подписанных ликвидатором Ямана Хироюки и засвидетельствованных консулом Посольства России в Японии, соответственно 25.05.2010 (л.д. 86, т.3) и 02.08.2011, сведений о втором названии фирмы, в частности, "Japan-Russia Marine Products Co., Ltd" или Японо-Российском Совместном Предприятии "Japan-Russia Marine Products Co., Ltd" не имеется.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие регистрацию в г. Токио, Япония Японо-Российского Совместного Предприятия "Japan-Russia Marine Products Co., Ltd". Напротив, ответчиком в материалы дела представлена выписка из госреестра, полученная из Токийского Управления юстиции Японии (л.д. 129, т. 2) и легализованная в установленном порядке в соответствии с положениями Гаагской Конвенции 1961 года, из которой следует, что указанное предприятие "Japan-Russia Marine Products Co., Ltd" на территории г. Токио не регистрировалось.

На основании изложенного суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии у такого субъекта как "Japan-Russia Marine Products Co., Ltd" юридической правоспособности на территории Японии.

Также судами установлено, что название истца, официально зарегистрированное в выписке из реестра, не соответствует наименованию иностранного лица, указанному в банковских документах, представленных истцом в обоснование иска, и банком - как основание для подтверждения совершения спорной валютной операции.

Так согласно паспорту сделки N 04120002/0857/0000/6/0, оформленному в соответствии с требованиями Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", иностранным контрагентом производственного кооператива являлась компания "Japan-Russia Marine Products Co., Ltd", при этом датой завершения обязательств по кредитному договору является 01.04.2008, в то время как по договору займа (с учетом дополнительного соглашения от 05.12.2005), представленному истцом, срок погашения задолженности установлен 31.12.2006. Изменение сроков погашения займа при этом в паспорте сделки не отражено.

Имеющиеся в деле заверенные и апостилированные выписки из банка "SIMITOMO MITSUI BANKING CORPORATION" на японском языке и в переводе на английский и русский языки свидетельствуют о наличии денежных средств на обычном йеновом счете N 1689463 акционерной компании "Джапан Росиа Суйсан", существование которой не оспаривается и подтверждается выпиской из реестра регистрации юридических лиц.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду непредставления бесспорных доказательств, свидетельствующих о правомочности заявленного требования.

Доводы кассатора о том, что фирма "Джапан-Россия Суйсан Кабусики Кайся" и "Japan-Russia Marine Products Co., Ltd" должны рассматриваться как одно и тоже юридическое лицо отклоняются как не соответствующие установленным арбитражными судами по делу обстоятельствам.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов арбитражных судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 АПК РФ, в связи с чем также подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А59-5344/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Г.А. Камалиева Е.К. Яшкина