Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2011 г. N Ф03-5257/11 по делу N А51-4892/2011

г. Хабаровск

19 октября 2011 г.

N Ф03-5257/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Суминой Г.А.

Судей: Мильчиной И.А., Трофимовой О.Н.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис": Андриянова В.В., представитель по доверенности от 20.04.2010 б/н;

от Владивостокской таможни: Токмакова Е.С., представитель по доверенности от 19.04.2011 N 105;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис"

на решение от 22.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011

по делу N А51-4892/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П.; в суде апелляционной инстанции судьи Пяткова А.В., Симонова Г.А., Еремеева О.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис" (ОГРН 1042502960500; место нахождения: 690001, г. Владивосток, ул. Абрекская, 8в, офис 6; далее - ООО "Импорт-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1022502273375; место нахождения: 690090, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А; далее - таможенный орган, таможня) о проведении дополнительной проверки от 25.03.2011 по декларации на товары N 10702020/240311/0006590 (далее - ДТ N 6590) (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 22.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Ссылаясь на статью 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), общество полагает, что отсутствовала необходимость в проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, кроме того выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку фактически дополнительной проверки декларации на товары таможенным органом не проводилось. Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель таможенного органа, присутствующий в судебном заседании, поддержал изложенную в отзыве на кассационную жалобу позицию, отклонив доводы общества, и просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, правильность применения судами норм материального и процессуального права, заслушав пояснения участников процесса, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в марте 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта от 21.01.2008 N SHEX2008-1, заключенного между ООО "Импорт-Сервис" и компанией "SHIN HAN TRADE Co., LTD" (Республика Корея), на таможенную территорию Российской Федерации были ввезены товары.

В целях таможенного оформления товаров путем электронного декларирования, общество подало в таможню ДТ N 6590, задекларировав под товаром N 6 "стремянки алюминиевые бытовые штампованные в ассортименте, различной высоты". Таможенная стоимость товара была определена по первому методу таможенной оценки (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

25.03.2011 таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки, сославшись на выявление с использованием системы управления рисками (СУР) риска недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, и предложило ООО "Импорт-Сервис" в срок до 15.05.2011 представить статьями 284дополнительные документы, а также в срок до 03.04.2011 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Посчитав незаконным данное решение, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

Признавая законным оспариваемое решение таможенного органа, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

На основании статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).

В силу статьи 188 ТК ТС обязанностями декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру являются, в том числе: представление в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; уплата таможенных платежей и (или) обеспечение их уплаты; выполнение иных требований, предусмотренных ТК ТС.

Пунктами 1 и 2 статьи 98 ТК ТС установлена обязанность декларанта, лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела и иных заинтересованных лиц представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах и право таможенного органа запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (статья 69 ТК ТС).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В силу пункта 4 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР).

Пунктом 11 Порядка определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, к которым относятся, в том числе: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

При проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку.

Судами установлено, что на этапе принятия поданной ООО "Импорт-Сервис" ДТ N 6590 программным средством был выявлен общероссийский автоматический профиль рисков N 11/10000/01042008/00192, являющийся обязательным к применению во всех случаях. Данный факт явился основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС в отношении достоверности декларирования таможенной стоимости товара, о чем 25.03.2011 вынесено соответствующее решение, в котором таможенным органом были запрошены документы, подтверждающие оплату товара, документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности, документы, подтверждающие введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, заверенные в установленном порядке копии документов, устанавливающие правоотношения покупателя с лицом, являющимся получателем платежа, договор об оказании посреднических услуг, банковские платежные документы за оказание посреднических услуг. Запрошенные документы входят в перечень дополнительных документов, указанных в приложении N 3 Порядка.

С учетом вышеприведенных норм, по результатам исследования и оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленных по делу обстоятельств, суды пришли к правильному выводу об обоснованном вынесении таможней оспариваемого решения о проведении дополнительного контроля, поскольку при принятии декларации на товары был выявлен профиль риска, в распоряжении таможенного органа находились сведения о значительном расхождении величины заявленной таможенной стоимости спорного товара.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку арбитражные суды двух инстанций не установили наличие совокупности предусмотренных данной нормой процессуального права условий, выводы судов об отказе в удовлетворении требования общества являются законными, обоснованными и мотивированными.

Судебные инстанции дали исчерпывающую правовую оценку доводу общества, вновь приведенному в кассационной жалобе, относительно недоказанности необходимости в проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров. Предусмотренное статьей 69 ТК ТС право таможенного органа на проведение дополнительной проверки не поставлено в зависимость от возможного результата данной проверки. При выявлении при таможенном оформлении рисков, содержащихся в профиле рисков, должностные лица таможенных органов применяют меры по минимизации рисков. Суть контроля таможенной стоимости как административной функции таможенных органов заключается в проверке таможенным органом правильности определения таможенной стоимости товара с учетом существующей методической базы, а также имеющихся документов и сведений.

Остальные изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку они уже были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, основания для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не имеется установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 22.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.28.2011 по делу N А51-4892/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

И.А. Мильчина О.Н. Трофимова