Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2011 г. N Ф03-4856/11 по делу N А51-6862/2005

г. Хабаровск

21 октября 2011 г.

N Ф03-4856/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии:

от ФНС России: Бидзюра О.Н., представитель по доверенности от 04.07.2011 N 12-45-1804

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 07.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011

по делу N А51-6862/2005 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Филатова А.П., в суде апелляционной инстанции судьи Шевченко С.В., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.

По заявлению муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Жилкомхоз-Первомайский"

о признании его несостоятельным (банкротом)

Решением от 14.12.2005 муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Жилкомхоз-Первомайский" (ОГРН 1032501813630, место нахождения: 690035, Приморский край, г.Владивосток, ул.Калинина, 14; далее - МУПВ "Жилкомхоз-Первомайский", предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кривошеев В.Я.

31.03.2011 ФНС России (ОГРН 1047707030513, место нахождения: г.Москва, ул.Неглинная, 23) на основании статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника по заключению договоров аренды нежилых помещений от 09.06.2010, 01.11.2010.

Жалоба обоснована тем, что в нарушение целей конкурсного производства и интересов кредиторов предприятия конкурсным управляющим необоснованно израсходовано из средств должника 529,8 тыс. руб. на аренду помещений при наличии у должника имущества, которое могло быть использовано для осуществления обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 07.06.2011 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 определение от 07.06.2011 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что расходы Кривошеева В.Я. в виде арендной платы по договорам аренды нежилых помещений от 09.06.2010, 01.11.2010 непосредственно связаны с исполнением им обязанностей конкурсного управляющего предприятия, и вопреки статье 65 АПК РФ ФНС России не доказала наличие у должника иного имущества, использование которого позволило бы без ограничений осуществлять возложенные на конкурсного управляющего обязанности.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела о наличии у должника на момент заключения договоров аренды нежилого помещения, расположенного в г.Владивостоке, по ул.Интернациональной, 62, общей площадью 26,5 кв.м, свободного от третьих лиц, в котором имелись все условия для его эксплуатации, и приобретении конкурсным управляющим необходимого оборудования и мебели для осуществления им своих обязанностей. Поэтому считает заключение договоров аренды нецелесообразным и противоречащим целям конкурсного производства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы и просил её удовлетворить.

Арбитражный управляющий Кривошеев В.Я., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал и своего представителя не направил.

Проверив законность определения от 07.06.2011 и постановления от 22.07.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ООО "Бобров и КО" (арендодатель) и МУПВ "Жилкомхоз Первомайский" в лице конкурсного управляющего Кривошеева В.Я. (арендатор) заключены договоры на аренду нежилого помещения от 09.06.2010 сроком действия с 09.06.2010 по 30.10.2010, от 01.11.2010 сроком действия с 01.11.2010 по 31.01.2011, по которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду нежилое помещение с оргтехникой и офисной мебелью, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Краева, 8 "а" для использования под офис. Размер арендной платы составляет 12 000 руб. по каждому договору.

Считая действия конкурсного управляющего по заключению договоров аренды и расходы, понесенные им в рамках этих договоров, необоснованными и не соответствующими целям конкурсного производства, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

На основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что заключение Кривошеевым В.Я. договоров аренды от 09.06.2010, 01.11.2010 и понесенные при их исполнении расходы в размере арендной платы, обусловлены необходимостью осуществления им обязанностей конкурсного управляющего МУПВ "Жилкомхоз-Первомайский" и непосредственно связаны с проведением в отношении должника процедуры конкурсного производства, что не противоречит нормам Закона о банкротстве. Доказательств того, что размер арендной платы превышает рыночные цены на аренду аналогичного имущества, арбитражными судами не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции правильно отклонил ссылку уполномоченного органа на принадлежащее должнику помещение по ул.Интернациональной, 62, которое, по его мнению, могло быть использовано конкурсным управляющим в указанных целях. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости данного нежилого помещения (т.2 л.д.18), оно находится в неудовлетворительном состоянии. Доказательств того, что такое состояние помещения в полной мере позволяло его использовать при проведении Кривошеевым В.Я. предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий и не ограничивало возможность исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, из материалов дела не усматривается. Наличие у должника другого имущества, не используемого в иных целях и отвечающего указанным требованиям, арбитражными судами также не установлено.

Доказательств того, что при заключении договоров от 09.06.2010, 01.11.2010 конкурсный управляющий действовал в ущерб должнику и кредиторам, ФНС России не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований считать действия Кривошеева В.Я. не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы кредиторов МУПВ "Жилкомхоз-Первомайский", в связи с чем отказали ФНС России в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы ФНС России сводятся к несогласию уполномоченного органа с той оценкой, которая дана судами действиям конкурсного управляющего Кривошеева В.Я. Между тем переоценка установленных судами обстоятельств нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм права судами не допущено, поэтому определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу N А51-6862/2005 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.Н.Карпушина М.М.Саранцева