Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2011 г. N Ф03-4828/11 по делу N А73-9017/2009

г. Хабаровск

20 октября 2011 г.

N Ф03-4828/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: С.Н. Новиковой, Л.Б. Шариповой

при участии

от ОАО "Дальэлектропроект": Бабенко И.В. - представитель по доверенности от 01.08.2011 N б/н;

ООО "Лазер-Студия": Каблуков А.В.- участник ООО "Лазер-Студия", решение от 31.07.2011;

ООО "Дальэлектропроект": Карпушкин Е.А. - представитель по доверенности от 17.09.2011 N б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальэлектропроект"

на решение от 18.03.2011

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011

по делу N А73-9017/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Бутковский,

в суде апелляционной инстанции судьи: А.А.Тихоненко, В.Г.Дроздова, Л.Г.Малышева

По иску открытого акционерного общества "Дальэлектропроект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальэлектропроект", Волковой Галине Леонидовне, обществу с ограниченной ответственностью "Лазер-Студия", обществу с ограниченной ответственностью "Автоматизированные системы безопасности", обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Генезис и Ко", Федеральному государственному предприятию "УВО Минтранса России", обществу с ограниченной ответственностью "Кофейня плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Телекор ДВ", обществу с ограниченной ответственностью "Мир-Автаркия", обществу с ограниченной ответственностью СМФ "Актис", обществу с ограниченной ответственностью "Центр интегральной медицины", обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "Прометей", индивидуальным предпринимателям Скляренко Александру Викторовичу, Леонтьевой Наталье Георгиевне, Булаевой Нелли Моисеевне, Мартынову Андрею Ивановичу

третье лицо: Управление Росреестра по Хабаровскому краю

о признании права собственности, признании недействительным

зарегистрированного права собственности, понуждении прекратить

регистрационные записи о праве собственности и восстановить прежние

записи, истребовании имущества из чужого незаконного владения

а также по объединенным требованиям

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лазер-Студия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мир-Автаркия"

о взыскании 731 848 руб. 70 коп., освобождении помещения

Открытое акционерное общество "Дальэлектропроект" (ОГРН 1022701128086; место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Серышева, 22) (далее - ОАО "Дальэлектропроект", акционерное общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальэлектропроект" (ОГРН 1072722013176) (далее - ООО "Дальэлектропроект"), обществу с ограниченной ответственностью "Лазер-Студия", Каблукову Андрею Валентиновичу (далее - Каблуков А.В.), Наместниковой Людмиле Борисовне (далее - Наместникова Л.Б.), Волковой Галине Леонидовне (далее - Волкова Г.Л.) о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 22:

- 0 (15), площадью 67,1 кв.м.;

- 0 (13,14,28-33) площадью 60,1 кв.м.;

- 0 (17-21,23-27) площадью 140 кв.м.;

- I (6-10,12-18), площадью 170 кв.м.;

- 0 (1-2), площадью 78,9 кв.м.;

- 0 (45,47-52) площадью 113,1 кв.м.;

- I (1-7,50) площадью 175,8 кв.м.;

- I (29-43,45-49,51) площадью 1105 кв.м.;

- III (44-47,49-69) площадью 322,1 кв.м.;

- VII (1,2,7-9,13-17,19-24) площадью 711,3 кв.м.;

- VIII (1-4,15-16,17-19,22,23,25,27-35,37-39) площадью 519,9 кв.м.;

о признании недействительными зарегистрированных прав соответчиков (кроме Волковой Г.Л.) на спорные объекты; о понуждении Управления Росреестра прекратить соответствующие регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о праве собственности указанных лиц на спорные объекты недвижимости с восстановлением при этом соответствующих регистрационных записей о праве собственности истца, об истребовании перечисленных объектов недвижимости из незаконного владения указанных соответчиков (кроме Волковой Г.Л.) и возврате объектов истцу.

По данным исковым требованиям возбуждено дело N А73-542/2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО (в настоящее время переименовано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, далее - Управление Росреестра).

В соответствии со статьей 130 АПК РФ судом в отдельное производство выделены:

- требования истца к ООО "Дальэлектропроект" и Волковой Г.Л. об истребовании части указанных объектов недвижимости из незаконного владения (с присвоением делу N А73-9016/2009);

- требования истца к соответчикам о признании за ОАО "Дальэлектропроект" права собственности и признании недействительными зарегистрированных за Каблуковым А.В. и Наместниковой Л.Б. прав собственности на часть из вышеуказанных объектов недвижимости, отчужденных ООО "Дальэлектропроект" в пользу указанных лиц, о понуждении Управления Росреестра прекратить соответствующие регистрационные записи, а также об истребовании от указанных лиц и временных пользователей этого имущества (с присвоением делу N А73- 9019/2009);

- требования истца к ООО "Дальэлектропроект", ООО "Лазер- Студия", Волковой Г.Л., при участии в качестве третьего лица Управления Росреестра о признании за ОАО "Дальэлектропроект" права собственности на следующие функциональные помещения:

- 0 (1-2), площадью 78,9 кв.м.;

- I (6-10,12-18), площадью 170 кв.м.;

- I (29-43,45-49,51) площадью 1105 кв.м.;

- III (44-47,49-69) площадью 322,1 кв.м., расположенные по адресу: г.Хабаровск, ул. Серышева, 22 (отчужденные ООО "Дальэлектропроект" в пользу ООО "Лазер-Студия"), о признании недействительными зарегистрированных прав собственности ООО "Лазер-Студия" на указанные функциональные помещения, о понуждении Управления Росреестра прекратить соответствующие регистрационные записи в ЕГРП о праве собственности ООО "Лазер-Студия" на указанные объекты недвижимости с восстановлением при этом соответствующих регистрационных записей о праве собственности ОАО "Дальэлектропроект", а также об истребовании указанных объектов недвижимости из незаконного владения ООО "Лазер-Студия" (с присвоение делу N А73-9018/2009);

- требования истца к ООО "Лазер-Студия" об истребовании указанных помещений из незаконного владения (с присвоением делу N А73-9017/2009).

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010 отменено решение суда от 17.11.2009 по делу N А73-9018/2009, которым было признано право ОАО "Дальэлектропроект" на рассматриваемые объекты недвижимости и признано недействительным зарегистрированное право собственности на них, дело направлено на новое рассмотрение, в том числе, с указанием на необходимость объединения требований по делу N А73-9018/2009 и по делу N А73-9017/2009 и их совместного рассмотрения.

Определением от 06.07.2010 дела N А73-9018/2009 и N А73-9017/2009 объединены в одно производство с присвоением делу N А73-9017/2009.

К участию в деле в качестве соответчиков по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлечены арендаторы и субарендаторы спорного имущества - общество с ограниченной ответственностью "Автоматизированные системы безопасности", общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Генезис и Ко", Федеральное государственное унитарное предприятие "УВО Минтранса России", общество с ограниченной ответственностью "Кофейня плюс", общество с ограниченной ответственностью "Телекор ДВ", общество с ограниченной ответственностью "Мир-Автаркия", общество с ограниченной ответственностью СМФ "Актис", общество с ограниченной ответственностью "Центр интегральной медицины", общество с ограниченной ответственностью ЧОП "Прометей", индивидуальные предприниматели Скляренко Александр Викторович, Леонтьева Наталья Георгиевна, Булаева Нелли Моисеевна, Мартынов Андрей Иванович; в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом приняты уточнения заявленных истцом требований об истребовании имущества к каждому из указанных соответчиков.

Кроме того, определением от 24.12.2010 по делу N А73-12682/2010 в одно производство с настоящим делом (А73-9017/2010) объединены требования ООО "Лазер-Студия" к ООО "Мир-Автаркия" о понуждении освободить арендуемую часть помещения N 0 (1-16, 62-72) (комнаты 1 и 2 по техническому паспорту на помещение N 0 (1-16, 62-72) по состоянию на 23.10.2007 площадью 78,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Серышева, 22, и о взыскании задолженности по аренде данного помещения и соответствующим эксплуатационным расходам на общую сумму 731 848 руб. 70 коп. за период с 04.03.2008 по 31.10.2010.

Решением от 18.03.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011, в удовлетворении исковых требований ОАО "Дальэлектропроект" отказано в полном объеме; исковые требования ООО "Лазер-Студия" к ООО "Мир-Автаркия" удовлетворены на сумму 731 848 руб. 70 коп., в остальной части иска производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "Дальэлектропроект", ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о ничтожности учредительного договора от 11.10.2007 о создании ООО "Дальэлектропроект", во исполнение которого произведена передача спорного имущества от ОАО "Дальэлектропроект" к ООО "Дальэлектропроект", поскольку он был совершен неуполномоченным лицом - Наместниковой Л.Б. при отсутствии соответствующего решения Совета директоров в нарушение требований подпункта 17.1 пункта 1 статьи 65, подпункта 18 пункта 1 статьи 65 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), статей 53, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, полагает учредительный договор ничтожным по основанию злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) со стороны Наместниковой Л.Б., совершившей указанную сделку с целью личного обогащения и во вред истцу и его акционеров. Указывает на совершение указанной сделки нелегитимным генеральным директором, поскольку с 25.05.2007 в ОАО "Дальэлектропроект" отсутствовал генеральный директор, имевший полномочия на совершение сделок от имени общества.

ООО "Дальэлектропроект" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 10.10.2007 Советом директоров ОАО "Дальэлектропроект", избранным решением годового общего собрания акционеров общества от 27.05.2007, было принято решение об учреждении совместно с гражданкой Волковой Г.Л. общества с ограниченной ответственностью (ООО "Дальэлектропроект"), об определении имущества, вносимого в качестве вклада в его уставный капитал, об оценке стоимости данного имущества, а также об одобрении учредительного договора и Устава общества и наделении единоличного исполнительного органа акционерного общества полномочиями для участия в учредительном собрании создаваемого общества.

Спорные объекты недвижимости указаны в решении Совета директоров ОАО "Дальэлектропроект" от 10.10.2007 (с учетом его уточнения решением Совета директоров от 10.12.2007) как подлежащие передаче в собственность ООО "Дальэлектропроект" в качестве вклада в его уставный капитал.

11.10.2007 общим собранием учредителей создаваемого общества -

Волковой Л.Б. и ОАО "Дальэлектропроект" в лице генерального директора Наместниковой Л.Б. принято решение об учреждении ООО "Дальэлектропроект", об определении доли в уставном капитале (доля акционерного общества - 99 %, общая стоимость доли 21 082 900 руб.), о вкладе акционерного общества как учредителя в уставный капитал создаваемого общества в виде передачи в собственность ООО "Дальэлектропроект" спорных объектов недвижимости, утвержден Устав общества, а также учредителями в указанном составе заключен учредительный договор ООО "Дальэлектропроект" от 11.10.2007.

ООО "Дальэлектропроект" как юридическое лицо зарегистрировано 18.10.2007.

Спорные объекты недвижимости переданы в собственность ООО "Дальэлектропроект" в качестве вклада в уставный капитал.

Между ООО "Дальэлектропроект" (продавец) и ООО "Лазер-Студия" (покупатель) заключены договоры купли-продажи недвижимости от 31.01.2008, от 04.02.2008, от 10.02.2008, согласно которым продавец обязался передать, а покупатель - принять и оплатить функциональные помещения N 0 (1-2), I (29-43,45-49,51) в здании литер А, N I (6-10,12-18) в здании литер Б, N III (44-47,49-69) в здании литер А, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 22, стоимостью 8 589 316 руб., 1 233 368 руб. и 2 336 870 руб. соответственно (всего на общую сумму 12 159 554 руб.).

Указанные объекты недвижимости переданы покупателю, переход права собственности к ООО "Лазер-Студия" зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи имущества, выписками из ЕГРП и свидетельствами о регистрации права.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12174/2007 от 29.08.2008 решение годового общего собрания акционеров ОАО "Дальэлектропроект" от 25.05.2007 об избрании Совета директоров признано недействительным в связи с существенными нарушениями порядка проведения общего собрания акционеров, установленного Законом об акционерных обществах.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2750/2008 от 03.03.2009 признано недействительным решение Совета директоров ОАО "Дальэлектропроект" от 10.10.2007, как принятое незаконным составом Совета директоров.

В соответствии с договорами аренды от 04.03.2008 N 4, от 04.03.2008 б/н, от 14.01.2009 б/н, от 01.06.2008 N 8, от 04.03.2008 N 2, от 04.03.2008 N 5 (с протоколом разногласий), от 04.03.2008 N 3, от 01.07.2009 б/н, договорами субаренды от 04.03.2008 б/н фактическое владение (пользование) частью помещений осуществляют ООО "Автоматизированные системы безопасности", ООО ТД "Генезис и Ко", ФГУП "УВО Минтранса России", ООО "Кофейня плюс", ООО "Телекор ДВ", ООО "Мир-Автаркия", ООО СМФ "Актис", ООО "Центр интегральной медицины", ООО ЧОП "Прометей", ИП Скляренко А.В., ИП Леонтьева Н.Г., ИП Булаева Н.М., ИП Мартынов А.И.

Ссылаясь на указанные обстоятельства как влекущие ничтожность учредительного договора о создании ООО "Дальэлектропроект", а также на то, что действия по созданию общества и отчуждению в его собственность спорных объектов недвижимости направлены на причинение ущерба акционерному обществу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав), а также согласно разъяснениям по применению соответствующих правовых норм, содержащимся в пунктах 52, 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), оспаривание зарегистрированного права осуществляется путем подачи исков в соответствии со статьей 12 ГК РФ, решения по которым являются основанием для внесения изменений в ЕГРП, в том числе, исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Поскольку статья 12 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты нарушенного права как оспаривание зарегистрированного права, в данной части исковых требований суд правомерно отказал в их удовлетворении.

Исковые требования о понуждении Управления Росреестра прекратить записи о государственной регистрации оспариваемых прав в ЕГРП также обоснованно не удовлетворены судом, поскольку государственный регистратор не является ответчиком по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права. Само по себе удовлетворение иска, заявленного в соответствии со статьей 12 ГК РФ, влечет в силу части 1 статьи 16 АПК РФ обязанность государственного регистратора внести запись в ЕГРП на основании судебного акта: аннулировать запись о государственной регистрации признанного недействительным права на спорный объект и восстановить прежние записи о регистрации права собственности.

Указанное соответствует положениям Закона о регистрации прав (статьи 17, 28), а также разъяснениям, содержащимся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 и в Постановлении N 10/22.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности акционерного общества на спорные объекты недвижимости, арбитражный суд исходил из следующего.

Оценивая, согласно пункту 3 Постановления N 10/22, а так же указаний кассационной инстанции (постановление от 31.05.2010), избранный способ защиты права, арбитражный суд пришел к выводу о том, что удовлетворение исковых требований о признании права собственности само по себе не обеспечивает реальное восстановление права собственности истца, лишенного владения спорным имуществом.

Данный вывод соответствует пунктам 32, 52, 58 Постановления N 10/22 в их взаимосвязи. Согласно им, лицо, считающее себя собственником объекта недвижимости, право на который зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на данный объект только в случае, если этот объект находится в его (истца) владении.

В рассматриваемом случае спорная недвижимость, права на которую зарегистрированы за ООО " Лазер-Студия", находится, по утверждению суда, в фактическом владении (пользовании) данного лица и пользователей (арендаторов и субарендатора).

В отношении иска об истребовании имущества из незаконного владения ООО "Лазер-Студия", выбор данного способа защиты права (вместо требований применить последствия недействительности сделки) с учетом статьи 301 ГК РФ, пунктов 34, 37 Постановления N 10/22 признан судом правильным, так как истец не являлся стороной сделок купли-продажи спорного имущества, а ООО "Дальэлектропроект" и иные соответчики не являлись стороной учредительного договора от 11.01.07 на момент его заключения.

Рассматривая данные требования, арбитражный суд исходил из следующего.

В качестве основания для истребования имущества, истец ссылался на недействительность учредительного договора, заключенного в отсутствие законных органов управления акционерного общества.

В соответствии с пунктом 17.1 части 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах к компетенции совета директоров отнесено принятие решений об участии акционерного общества в других организациях, если уставом общества это не отнесено к компетенции исполнительных органов общества.

В силу части 2 статьи 65 названного Закона, вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров общества, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества.

Из содержания Устава ОАО "Дальэлектропроект" (подпункт 42 пункта 15.1.2 раздела 15, пункт 16.4 раздела 16) следует, что принятие решения о совершении сделок, связанных с приобретением долей в уставном капитале других коммерческих организаций, отнесено к компетенции Совета директоров акционерного общества.

Между тем, судом обоснованно указывалось, что в соответствии с толкованием применения правовой нормы подпункта 17.1 части 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах, определенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18067/09 и являющимся общеобязательным, само по себе нарушение требований указанной правовой нормы не влечет ничтожности сделок, заключенных акционерным обществом с данным нарушением.

Указанные сделки, направленные на участие акционерного общества в других организациях, могут быть признаны недействительными, если имеются основания для признания их недействительными как крупных сделок, сделок с заинтересованностью либо сделок, совершенных единоличным исполнительным органом с превышением полномочий (статья 174 ГК РФ).

В соответствии с подпунктами 36, 42 пункта 15.1.2 Устава ОАО "Дальэлектропроект" принятие решений об отчуждении имущества относится к компетенции Совета директоров общества.

Нарушение ограничений полномочий органа юридического лица, установленных учредительными документами, при совершении сделки, в соответствии со статьями 166, 174 ГК РФ влечет оспоримость данной сделки.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что заключенный между ОАО "Дальэлектропроект" в лице генерального директора Наместниковой Л.Б. и гражданкой Волковой Г.Л. учредительный договор от 11.10.2007 при недействительности решения Совета директоров от 10.10.2007 является оспоримой, но не ничтожной сделкой, соответствует указанным нормам материального права.

Судом выяснено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2010 по делу N А73-8013/2009 по иску акционера ОАО "Дальэлектропроект" Трухиной Марии Федоровны к ОАО "Дальэлектропроект", Волковой Г.Л. (при участии ООО "Дальэлектропроект" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) в признании учредительного договора от 11.10.2007 недействительной сделкой по заявленному истцом основанию (недействительность решения Совета директоров общества от 10.10.2007) отказано.

Поскольку учредительный договор от 11.10.2007 истцом в установленном законом порядке не оспорен, а доказательств признания указанного договора недействительным в судебном порядке по иску иных лиц в материалах дела не имеется, вывод суда о том, что ООО "Дальэлектропроект" не может быть признано лицом, которое не приобрело право собственности на спорные объекты недвижимости, соответствует обстоятельствам дела.

В связи с чем, отчуждение последним в собственность ООО "Лазер-Студия" возмездно спорного объекта недвижимости осуществлено в рамках полномочий, представленных собственнику статьей 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска об истребовании имущества у данного ответчика вследствие недействительности решения Совета директоров и учредительного договора, отказано судом правомерно.

В отношении истребования имущества по мотиву злоупотребления правом исполнительным органом при заключении учредительного договора и отчуждении спорного имущества от имени ОАО "Дальэлектропроект" судом в данной части иска так же отказано обоснованно на основании статьи 10 ГК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций не установили, что они свидетельствуют о заключении от имени ОАО "Дальэлектропроект" Наместниковой Л.Б. и Волковой Г.Л. учредительного договора и передачи в качестве вклада в уставный капитал ООО "Дальэлектропроект" спорного имущества, и произведены исключительно с намерением причинения ущерба ОАО "Дальэлектропроект".

Истцом суду не были представлены доказательства того, что соучредитель Волкова Г.Л. знала либо должна была знать о неправильности отчуждения ОАО "Дальэлектропроект" в лице генерального директора Наместниковой Л.Б. спорного имущества (оценка законности решения Совета директоров от 10.10.2007 дана только 03.03.2009 решением суда по делу N А73-2750/2009).

Не были представлены суду так же доказательства привлечения Наместниковой Л.Б. к установленной ответственности за причинение ущерба ОАО "Дальэлектропроект", на что ссылался истец.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ОАО "Дальэлектропроект" судами обеих инстанций правомерно отказано в полном объеме согласно названным выше нормам закона и судоприменительной практике.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для истребования имущества были предметом исследования в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая оценка, не подлежащая пересмотру в кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Новых доводов, свидетельствующих о неправильности применения судами норм материального и процессуального права, в кассационной жалобе не содержится.

В части удовлетворения требований ООО "Лазер-Студия" о взыскании с ООО "Мир Автаркия" 731 848, 07 рублей задолженности судебные акты сторонами не обжалованы.

Поскольку обжалуемые решение от 18.03.2011 и постановление от 21.06.2011 законны и обоснованны, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 18.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу N А73-9017/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А.Тарасов

Судьи

С.Н.Новикова Л.Б.Шарипова