Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2011 г. N Ф03-5262/11 по делу N А51-15810/2010

г. Хабаровск

24 октября 2011 г.

N Ф03-5262/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, Е.К. Яшкиной

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного кредитора И.Г. Алтухова

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011

по делу N А51-15810/2010

Арбитражного суда Приморского края

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тимару Эссетс" о признании закрытого акционерного общества акционерная компания "ВостокТрансТорг" несостоятельным (банкротом)

Общество с ограниченной ответственностью "Тимару Эссетс" (ОГРН 1022500698219, адрес (место нахождения): г. Находка, ул. Ленинградская, 13-В) (далее - ООО "Тимару Эссетс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества акционерная компания "ВостокТрансТорг" (ОГРН 1022501276038, адрес (место нахождения): г.Владивосток, ул.Вилкова,11) (далее - ЗАО АК "ВостоеТрансТорг", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.03.2011 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Соломатин Александр Александрович.

Временный управляющий Соломатин А.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Владивостока документов, на основании которых 19.11.2009 было зарегистрировано общество - ЗАО АК "ВостокТрансТорг" путем выделения.

Определением от 12.07.2011 ходатайство временного управляющего Соломатина А.А. удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением от 12.07.2011, конкурсный кредитор Алтухов И.Г. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 апелляционная жалоба конкурсного кредитора Алтухова И.Г. возвращена ему на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ по мотиву того, что определение об истребовании доказательств обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не подлежит.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Алтухов И.Г. просит определение апелляционного суда от 10.08.2011 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что положения статьи 60 Закона о банкротстве прямо предусматривают возможность обжалования определений, выносимых арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемого определения апелляционного суда от 10.08.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ и статьи 66 АПК РФ обжалование определения об истребовании доказательств не предусмотрено.

Следовательно, апелляционная жалоба была правомерно возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения апелляционного суда от 10.08.2011 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. ошибочно уплаченная конкурсным кредитором Алтуховым И.Г. при подаче кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу N А51-15810/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Алтухову Игорю Геннадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей уплаченную по чек - ордеру от 08.09.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина