Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2011 г. N Ф03-5280/11 по делу N А73-5691/2009

г. Хабаровск

24 октября 2011 г.

N Ф03-5280/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, Е.К. Яшкиной

при участии:

от ФНС России: Лизунова О.А.- представитель, доверенность от 29.07.2011 N 27 АА 0222625

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 06.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011

по делу N А73-5691/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

По заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Ван - Скимен" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ван-Скимен" (далее - ООО "Ван-Скимен", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колядинский А.Ф. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Решением от 13.04.2010 ООО "Ван-Скимен" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Колядинский А.Ф. с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. за счет имущества должника.

Определением от 22.02.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Колядинский А.Ф., осуществлявший в периоды процедур наблюдения и конкурсного производства обязанности временного и конкурсного управляющего, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о возмещении уполномоченным органом расходов, связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении должника в размере 667 884, 96 руб.

Определением от 06.06.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011, заявление арбитражного управляющего Колядинского А.Ф. удовлетворено частично, в сумме 666 289, 46 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается обоснованность понесенных арбитражным управляющим расходов и отсутствие возможности их гашения за счет имущества должника. Поэтому судебные расходы взысканы на основании статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего. В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с выводами судов о возложении на уполномоченный орган обязанности по возмещению арбитражному управляющему расходов, понесенных в процедурах наблюдения и конкурсного производства. Полагает, что арбитражным управляющим Колядинским А.Ф. не представлены доказательства того, что часть расходов была понесена им в рамках дела о банкротстве. Кроме того, указывает на ненадлежащее исполнение Колядинским А.Ф. обязанностей конкурсного управляющего.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимали.

Проверив законность определения от 06.06.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закон о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату пошлины, на опубликование сведений, а также на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Суды установили, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, поэтому данные расходы арбитражному управляющему не возмещены. С учетом этого суды сделали правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве данные расходы подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды признали подлежащими возмещению арбитражному управляющему Колядинскому А.Ф. расходы в размере 666 289, 46 руб., в том числе 274 258, 06 руб. - вознаграждение временного управляющего, 311 571, 43 руб. - вознаграждение за период конкурсного производства, а также расходы, понесенные Колядинским А.Ф. при осуществлении им функций арбитражного управляющего в общей сумме 80 459, 97 руб.

Вывод о наличии оснований для взыскания с ФНС России судебных расходов сделан судами с правильным применением статьи 59 Закона о банкротстве и соответствует установленным обстоятельствам, подтверждающим реальность и необходимость их несения.

Поскольку доказательств того, что иные, предъявленные ко взысканию расходы, связаны с процедурой банкротства ООО "Ван-Скимен", арбитражным управляющим Колядинским А.Ф. в материалы дела не представлено, в удовлетворении остальной части заявленных требований судами отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения расходов за период наблюдения и конкурсного производства, доказательств, опровергающих этот факт, в деле не имеется. Таким образом, приведенные в жалобе доводы не могут быть учтены при оценке законности обжалуемых судебных актов.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о ненадлежащем исполнении Колядинским А.Ф. обязанностей конкурсного управляющего, поскольку Колядинский А.Ф. от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника не освобождался и не отстранялся, в связи с чем, оснований для отказа в выплате ему вознаграждения арбитражного управляющего, предусмотренных в пункте 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не имеется.

Нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, поэтому определение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 06.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А73-5691/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина