Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 октября 2011 г. N Ф03-4302/11 по делу N А51-19283/2010

г. Хабаровск

25 октября 2011 г.

N Ф03-4302/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.Г. Красковской, Г.А. Камалиевой

при участии

от истца: ООО "Максимум" - Е.В. Хохлова, представитель по доверенности б/н от 30.03.2011

от третьего лица: Министерства обороны Российской Федерации - А.А. Орлик, главный юрисконсульт, доверенность от 30.08.2011 N 207/383д

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максимум"

на решение от 30.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011

по делу N А51-19283/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Голуб, в суде апелляционной инстанции - судьи Н.В. Алферова, Т.А. Солохина, Е.Л. Сидорович

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Максимум"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации

об оспаривании решения

Общество с ограниченной ответственностью "Максимум" (ОГРН 1022500578429, адрес (место нахождения): 692880, Приморский край, г. Фокино, ул. Постникова, 2А; далее - ООО "Максимум", общество) на основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 29, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1092540004424, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21; далее - ТУ Росимущества в Приморском крае, управление), выраженного в письме от 19.11.2010 N 08-16320, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 5 000 кв.м, кадастровый номер 25:35:050301:20, расположенного по адресу: Приморский край, г. Фокино, ул. Крымская, 16, для дальнейшей эксплуатации здания-типографии, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 249 кв.м, инв. N 05:547:002:000161120, лит. А., и здания-казармы, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 249 кв.м, инв. N 05:547:002:000161110, лит. А, А1-пристройка, обязании принять в двухмесячный срок решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность ООО "Максимум" и направить проект договора купли-продажи земельного участка.

Определением суда от 17.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284. адрес (место нахождения): 101000, г. Москва, ул. Знаменка, 19).

Решением суда от 30.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Максимум" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на статью 8 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (далее - Закон РФ от 14.07.1992 N 3297-1), считает необоснованным вывод арбитражных судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для предоставления обществу испрашиваемого земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство обороны Российской Федерации, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, дав суду соответствующие пояснения.

ТУ Росимущества в Приморском крае, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность решения от 30.03.2011, постановления от 09.06.2011 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Максимум" на основании договора купли-продажи высвобождаемого военного имущества на аукционе от 03.05.2005 N 146 приобретены объекты недвижимости - здание-типография, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 249 кв.м, инв. N 05:547:002:000161120, лит. А., и здание-казарма, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 249 кв.м, инв. N 05:547:002:000161110, лит. А, А1-пристройка, находящиеся по Крымскому проспекту, 16 в г. Фокино Приморского края.

Право собственности общества на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 25.11.2008 серии 25-АБ номер 084213, от 26.11.2008 серии 25-АБ номер 084214.

Земельный участок, площадью 5 000 кв.м, кадастровый номер 25:35:050301:20, на котором расположены названные здания, принадлежит на праве федеральной собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2004 серии 25-АА номер 408716.

24.06.2010 ООО "Максимум" обратилось в ТУ Росимущества в Приморском крае с заявлением (с учетом уточнения) о предоставлении указанного земельного участка в собственность для дальнейшей эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости.

Письмом от 19.11.2010 N 08-16320 управление, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", отказало обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность со ссылкой на отсутствие полномочий на распоряжение этим земельным участком.

ООО "Максимум", полагая данный отказ незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив, что спорный земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, расположен в границах города Фокино, который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 N 508 является закрытым административно-территориальным образованием, правомерно исходил из того, что данный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в частную собственность должно быть прямо предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 особый режим безопасного функционирования предприятий и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает, в том числе ограничения на право ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности, владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, недвижимым имуществом, вытекающие из ограничений на въезд и (или) постоянное проживание.

Пунктом 2 статьи 6 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 определено, что земельные участки, занимаемые предприятиями и (или) объектами, по роду деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования, находятся в федеральной собственности и передаются в постоянное (бессрочное) пользование этим предприятиям и (или) объектам.

Исходя из положений пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, на которых расположены данные объекты. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Между тем, в соответствии с подпунктом 6 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в границах закрытых административно-территориальных образований, ограничены в обороте.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ установлена недопустимость отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Статьей 6 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1, определяющей особенности землепользования в закрытом административно-территориальном образовании, не предусмотрена возможность предоставления в частную собственность земельных участков, расположенных в границах такого образования, которые ограничены в обороте. Данное положение не содержат и иные федеральные законы.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления в собственность ООО "Максимум" испрашиваемого земельного участка и, как следствие этому, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям сторон статьи 8 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1, предусматривающей допуск юридических лиц, расположенных и зарегистрированных на территории закрытого административно-территориального образования, к участию в приватизации недвижимого имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью и находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, и к совершению сделок с ним, отклоняется судом кассационной инстанции, так как данная норма права не содержит положений, прямо устанавливающих в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 27, пункта 4 статьи 28 ЗК РФ право юридического лица на приватизацию той территории закрытого административно-территориального образования (земельного участка), на которой находятся объекты недвижимого имущества.

Поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу N А51-19283/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

О.Г. Красковская Г.А. Камалиева