Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 октября 2011 г. N Ф03-4998/11 по делу N А73-3326/2011

г. Хабаровск

25 октября 2011 г.

N Ф03-4998/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии:

от истца: Кромских А.Г. - представитель по доверенности от 23.07.2011 N 29

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Навигатор"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011

по делу N А73-3326/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.Е.Яцышина; в суде апелляционной инстанции - судьи В.Г.Дроздова, М.О.Волкова, А.А.Тихоненко

По иску

к Краевому государственному учреждению "Государственный жилищный фонд Хабаровского края"

о взыскании 62 611 руб. 01 коп., расторжении контракта

Общество с ограниченной ответственностью ЧОО "Навигатор" (далее по тексту - ООО ЧОО "Навигатор", ОГРН 1072723008555, адрес местонахождения: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 71) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Краевому государственному учреждению "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" (далее по тексту - КГУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края", ОГРН 1062721095403, адрес местонахождения: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 71) о взыскании основного долга в размере 62 611 руб. 01 коп., за период с 01.01.2011 по 08.04.2011 по государственному контракту от 16.12.2010 N 2/2010 и о расторжении указанного контракта.

Решением от 15.06.2011 с КГУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" взыскан основной долг в размере 62 611 руб. 01 коп., требование о расторжении государственного контракта от 16.12.2010 N 2/2010 оставлено без рассмотрения на основании п.п.2 п.1 ст.148 АПК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 решение от 15.06.2011 изменено. С КГУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" в пользу ООО ЧОО "Навигатор" взыскан долг в сумме 24 277 руб. 67 коп.

Законность постановления от 15.08.2011 проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке ст.ст. 274, 284 АПК РФ на основании кассационной жалобы ООО ЧОО "Навигатор", где ставится вопрос о его отмене, и оставлении в силе решения от 15.06.2011.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом апелляционной инстанции не исследованы фактические обстоятельства дела, в связи с чем судом сделан неправильный вывод об отсутствии оснований для оплаты оказанных услуг в период с 01.01.2011 по 10.03.2011.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО ЧОО "Навигатор" доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

От КГУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения, а также ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 16.12.2010 между КГУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" (заказчик) и ООО ЧОО "Навигатор" (подрядчик) по итогам открытых торгов заключен государственный контракт N 2/2010, по условиям которого заказчик передает, а подрядчик принимает по акту приема - передачи под охрану расположенное в сельском поселении "Село Бычиха" Хабаровского района (о. Большой Уссурийский) и являющееся государственной собственностью Хабаровского края недвижимое имущество, перечень которого приведен в приложении N 1 к настоящему контракту.

Стоимость услуг сторонами согласована в пункте 2.1 контракта и составляет 230 000 руб.

Согласно пункту 2.2 контракта подрядчик до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представляет заказчику для оплаты счета-фактуры и акты сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 2.3 контракта установлено, что заказчик в течение 5 рабочих дней осуществляет приемку выполненных работ и направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ сторонами составляется двусторонний акт с указанием необходимых доработок и сроков их выполнения. Принятые от подрядчика по актам сдачи-приемки работы заказчик обязан оплатить в течение 15 рабочих дней по их подписании (пункт 2.4).

Истцом в адрес ответчика направлялись акты выполненных работ от 31.01.2011 N 27 за январь 2011 на сумму 19 166,67 руб., от 28.02.2011 N 58 на сумму 19 166,67 руб., от 31.03.2011 N 89 на сумму 19 166,67 руб., от 12.04.2011 N 119 на сумму 5 111 руб., счета-фактуры от 31.01.2011 N 28, от 28.02.2011 N 59, от 31.03.2011 N 90, от 12.04.2011 N 120. Всего истцом выставлены счета-фактуры на сумму 62 611 руб. 01 коп.

Неоплата заказчиком счетов-фактур в указанной сумме послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из подтверждения истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности по оплате услуг по охране, оказанных истцом, ввиду чего удовлетворил иск в части взыскания с ответчика в пользу истца 62 611 руб. 01 коп. Требование о расторжении государственного контракта от 16.12.2010 N 2/2010 оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения ООО ЧОО "Навигатор" досудебного порядка расторжения договора, установленного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Апелляционный суд изменил решение суда, указав, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований за период с 01.01.2011 по 10.03.2011, поскольку доказательств оказания истцом услуг в данный период в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Заключенный между истцом и ответчиком договор от 16.12.2010 N 2/2010 на охрану объектов, находящихся в государственной собственности Хабаровского края, правомерно квалифицирован как договор возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости услуг по договору в период с 01.01.2011 по 08.04.2011, в подтверждение которых представлены акты выполненных работ от 31.01.2011 N 27, от 28.02.2011 N 58, от 31.03.2011 N 89, от 12.04.2011 N 119, которые заказчиком не подписаны.

Исследовав представленные в дело ответчиком акты от 07.01.2011, от 11.01.2011, от 25.01.2011, от 02.02.2011, от 16.02.2011, от 21.02.2011, составленные комиссией в составе представителя КГУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края", представителя обслуживающей организации (ООО "Дальмонтажсервис"), представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что услуги по охране в период с 01.01.2011 по 10.03.2011 истец не оказывал.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что на основании пункта 1.1 государственного контракта от 16.12.2010 N 2/2010 акты приема-передачи объектов под охрану подписаны уполномоченными представителями сторон 11.03.2011.

При этом суд сослался на письма КГУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" от 11.03.2011 N 18/656, от 15.03.2011 N 18/695, из которых видно, что во исполнение условий государственного контракта в январе 2011 года состоялся совместный выезд представителей истца и ответчика на объекты, но акты передачи объектов под охрану подписаны не были, поскольку представитель ООО ЧОО "Навигатор" не подтвердил свои полномочия.

Таким образом, факт нахождения сотрудников ООО ЧОО "Навигатор" и оказания услуг по охране в период с 01.01.2011 по 10.03.2011 на территории объектов заказчика признан недоказанным.

Установив названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания 24 277 руб. 67 коп. долга за март-апрель 2011 года.

Данный вывод суда сделан с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежит в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу N А73-3326/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

И.А.Тарасов

Судьи

Л.Б.Шарипова С.Н.Новикова