Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2011 г. N Ф03-5163/11 по делу N А37-393/2011

г. Хабаровск

26 октября 2011 г.

N Ф03-5163/2011

Резолютивная часть постановления от 19 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "АУМ" - представитель не явился

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АУМ"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011

по делу N А37-393/2011 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Липин В.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Сапрыкина Е.И., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "АУМ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области

о признании недействительным требования в части

Общество с ограниченной ответственностью "АУМ" (далее - ООО "АУМ", общество; ОГРН 1064912003694, 686230, Магаданская обл., Ягоднинский р-н, рп. Ягодное, ул. Ленина, 4-33) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о принятии недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 26.01.2011 N 919 о представлении документов в части.

Решением суда от 12.05.2011 заявленное требование удовлетворено. Требование о представлении документов в оспариваемой части признано недействительным как несоответствующее статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 решение суда изменено. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об обоснованности требования инспекции о представлении обществом для проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) главной книги, счетов-фактур, платёжных поручений, товарно-транспортных накладных и журнала регистрации полученных счетов-фактур, поскольку названные документы имеют значение для установления правильности отражения в налоговой декларации показателей налоговой базы и суммы налоговых вычетов, обоснованности их применения и получения налоговой выгоды, связанной с заявлением вычета по НДС, и отказал в удовлетворении требования общества в этой части.

В остальном решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит принятый по делу апелляционным судом судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм права.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит постановление апелляционного суда оставить без изменения как соответствующее налоговому законодательству.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.10.2011. Определение о перерыве размещено на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://www.fasdvo.arbitr.ru 12.10.2011.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, отзыва на жалобу, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с подачей в налоговый орган обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, в которой заявлено право на возмещение налога, инспекцией 26.01.2011 направлено требование N 919 о представлении документов, в том числе главной книги, счетов-фактур, платёжных поручений, товарно-транспортных накладных, журнала регистрации полученных счетов-фактур (пункты 1, 6, 8, 9, 16 требования) для камеральной проверки декларации.

Признавая требование инспекции в указанной части недействительным, суд первой инстанции указал на то, что инспекция не доказала обоснованность пунктов 1, 6, 8, 9, 16 требования.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части признания недействительными пунктов 1, 6, 8, 9, 16 требования, и, отказывая в удовлетворении заявления общества в данной части, согласился с доводами инспекции о том, что спорные документы подтверждают правильность применения налогового вычета, и поэтому требование налогового органа в данной части правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 88 НК РФ налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено статьей 88 НК РФ или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчётом) не предусмотрено НК РФ.

В силу пункта 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В статье 172 НК РФ, с учётом положений статьи 171 НК РФ, не указано в качестве основания применения налоговых вычетов наличие главной книги и журнала регистрации полученных счетов-фактур.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что главная книга является первичным учётным документом - неоснователен.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1998 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам отнесены документы, которыми оформляются хозяйственные операции.

Главная книга является сводным бухгалтерским документом в котором фиксируются итоговые данные по бухгалтерским отчётам и счетам.

Таким образом, главная книга и журнал регистрации полученных счетов-фактур не являются документами, которые налоговый орган в соответствии со статьями 88, 172 НК РФ вправе истребовать для проведения камеральной налоговой проверки, поэтому не обязательны для представления в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов и возмещения НДС при камеральной налоговой проверки.

В остальном в обжалуемой части выводы суда апелляционной инстанции соответствуют статьям 88, 171, 172 НК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу N А37-393/2011 Арбитражного суда Магаданской области в части отказа в признании недействительными пунктов 1, 16 требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области от 26.01.2011 N 919 отменить, оставить в силе в данной части решение Арбитражного суда Магаданской области от 13.05.2011 по указанному делу.

В остальном постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "АУМ" судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 руб.

Арбитражному суду Магаданской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова