Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2011 г. N Ф03-5232/11 по делу N А73-2798/2011

г. Хабаровск

26 октября 2011 г.

N Ф03-5232/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.А.Боликовой

Судей: Г.В.Котиковой, Е.П.Филимоновой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий холдинг": представитель не явился

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям: Макарова Е.В., представитель по доверенности от 10.10.2011 N 134; Чмиль К.В., представитель по доверенности от 16.06.2011 N 115

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский центр карантина растений": представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий холдинг"

на решение от 25.05.2011

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011

по делу N А 73-2798/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В.Леонов, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И.Сапрыкина, Е.В.Гричановская, Т.Д.Пескова

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий холдинг"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Всероссийский центр карантина растений"

о признании незаконными решений

Общество с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг" (далее - ООО "Деревоперерабатывающий холдинг", общество) (ИНН 2706030280, ОГРН 1082706001520, адрес 682640, Хабаровский край, Амурск г, Комсомольский пр-кт, 6, 33) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям (далее - Управление Россельхознадзора) об отказе в выдаче фитосанитарных сертификатов по заявке от 23.12.2010 N 5879 и 24.12.2010 N 5898, изложенных в уведомлениях от 24.12.2010 N 2128 и N2141, и обязании принять решения о выдаче фитосанитарного сертификата.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые решения соответствуют положениям нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, и не нарушают права и законные интересы общества, поскольку обязанность по получению заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантийнной продукции в целях последующей выдачи фитосанитарного сертификата лежит на заявителе.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ООО "Деревоперерабатывающий холдинг", считающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку заявитель не обязан предоставлять заключение о карантинном фитосанитарном состоянии одновременно с заявкой на выдачу фитосанитарного сертификата, требование Управления Россельхознадзора от грузоотправителей представления указанного заключения не основано на нормах закона.

Общество полагает, что требование Управления Россельхознадзора о предоставлении заключения нарушает гарантированное положениями статьи 34 Конституции Российской Федерации право заявителя на свободное осуществление предпринимательской деятельности.

Управление Россельхознадзора и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Всероссийский центр карантина растений" (далее - ФГБУ "ВНИИКР") в отзывах против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражают, считают судебные акты законными и обоснованными и просят оставить их без изменения.

ООО "Деревоперерабатывающий холдинг" и ФГБУ "ВНИИКР", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ФГБУ "ВНИИКР" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Общество 30.09.2011 обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с ходатайством о приостановлении производства по рассматриваемому делу в связи с принятием Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации к производству аналогичного дела N А73-14865/2010.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

13.10.2011 Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-12913/2011 отказано в передаче дела N А73-14865/2010 в Президиум для пересмотра в порядке надзора.

Заслушав мнение представителя Управления Россельхознадзора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд кассационной инстанции в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал ООО "Деревоперерабатывающий холдинг" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по рассматриваемому делу.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав мнения представителей Управления Россельхознадзора, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что 23.12.2010 и 24.12.2010 общество обратилось в Управление Россельхознадзора с заявлениями N 5879 и N 5898 о выдаче фитосанитарных сертификатов на пиломатериал лиственницы и ели.

Управление Россельхознадзора письмами от 24.12.2010 N 2141 и N2128 отказало в выдаче сертификатов, сославшись на отсутствие заключения о карантинном фитосанитарном состоянии отправляемой на экспорт подкарантинной продукции.

Не согласившись с отказом Управления Россельхознадзора в выдаче фитосанитарных сертификатов, ООО "Деревоперерабатывающий холдинг" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешается, если имеется фитосанитарный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Согласно статье 14 Федерального закона N 99-ФЗ подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) в целях установления ее карантинного фитосанитарного состояния подлежит государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру, и при необходимости лабораторным анализу или экспертизе. Лабораторные анализ и экспертиза подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) проводятся в целях установления ее карантинного фитосанитарного состояния. Такие исследования проводятся органами и организациями Государственной службы карантина растений Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ), действие которого распространяется также на деятельность организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 210-ФЗ государственной услугой, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, признается деятельность по реализации функций федерального органа исполнительной власти, которая осуществляется по запросам заявителя в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих услугу.

В силу статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с названным законом и другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 9 Порядка организации работ по выдаче федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 N 163 (далее - Порядок N 163) Россельхознадзор или территориальное управление Россельхознадзора выдают фитосанитарные сертификаты на основании заявки экспортера, к которой прилагаются перечисленные в пункте 10 документы.

Кроме этого, пунктом 12 Порядка N 163 предусмотрено, что фитосанитарные сертификаты выдаются Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, из региона деятельности которого осуществляется вывоз подкарантинной продукции, на основании заключения о ее карантинном состоянии, выданного организациями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти по обеспечению карантина растений.

Судами обеих инстанций установлено, что организацией, уполномоченной на выдачу заключения о фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, является ФГБУ "ВНИИКР", основной целью и видом деятельности которого являются решение задач по организации необходимых испытаний, экспертиз, анализов и оценок, установление фитосанитарного состояния подкарантинных объектов, а также проведение работ по их обеззараживанию.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2009 N 984 "О перечне платных услуг, оказываемых организациями в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг" анализ и экспертиза подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в целях выдачи фитосанитарного сертификата или карантинного сертификата отнесены к платным услугам, оказываемым организациями в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг.

При таких обстоятельствах, государственная услуга по выдаче фитосанитарного сертификата на вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), предоставляется Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора на основании соответствующей заявки заинтересованного лица, к которой прилагаются предусмотренные пунктом 10 Порядка N 163 документы, и заключение о карантинном фитосанитарном состоянии продукции, выданное ФГБУ "ВНИИКР". При этом обязанность по предоставлению данного заключения, как правильно указали суды обеих инстанций, возложена на лицо, обратившееся за оказанием государственной услуги.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, и установив, что заключение о карантинном фитосанитарном состоянии лесопродукции при обращении за выдачей фитосанитарных сертификатов обществом не представлено, пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа Управления Россельхознадзора в выдаче обществу фитосанитарных сертификатов.

Довод общества о нарушении Управлением Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям положений статьи 34 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", подлежит отклонению, поскольку орган Россельхознадзора действовал в соответствии с возложенными на него законом полномочиями в рамках действующего законодательства, а материалами дела не подтверждается ущемление интересов или создание препятствий обществу в осуществлении предпринимательской деятельности.

Учитывая, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу N А73-2798/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Л.А.Боликова

Судьи

Г.В.Котикова Е.П.Филимонова