Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2011 г. N Ф03-3618/11 по делу N А51-15857/2009

г. Хабаровск

28 октября 2011 г.

N Ф03-3618/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии

от ФНС России: Мрыхина М.А., специалист 1 разряда отдела урегулирования задолженности, доверенность от 04.07.2011 N 12-45-1823

от ОАО "Сбербанк России": Нестреляев М.В., начальник отдела, доверенность от 05.11.2010 N 21-03/11-72

от ННО КА "ЮКА": Паншин Д.Е., адвокат, доверенность от 01.02.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на решение от 09.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011

по делу N А51-15857/2009

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: Э.Э.Падин, О.В.Васенко, Д.Н.Кучинский; в апелляционном суде судьи: С.В.Шевченко, И.С.Чижиков, К.П.Засорин

По заявлению Федеральной налоговой службы

o признании общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) (ОГРН 1047707030513, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (далее - ООО "СитиСтрой", общество, должник) (ОГРН 1032501898945, 690000, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 15/3, кабинет 5) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в сумме 1 772 157 руб. 86 коп.

Определением арбитражного суда от 06.09.2010 требования ФНС России в размере 443 618 руб. 89 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении ООО "СитиСтрой" введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Ещенко В.А.

Решением от 09.03.2011 ООО "СитиСтрой" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ещенко В.А. При этом суд обязал Ещенко В.А. провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, либо о выборе кандидатуры конкурсного управляющего и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Судебный акт мотивирован наличием у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), решением первого собрания кредиторов от 01.12.2010 об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, а также отсутствием решения собрания кредиторов должника по вопросу определения саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 решение от 09.03.2011 оставлено без изменения в обжалуемой части, касающейся возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего Ещенко В.А.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Сбербанк России) (ОГРН 1027700132195, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19) просит отменить решение от 09.03.2011, постановление от 18.05.2011 в части возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего на Ещенко В.А., обязания Ещенко В.А. провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации либо о выборе кандидатуры конкурсного управляющего и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, о назначении судебного заседания по вопросу об утверждении конкурсного управляющего. Утвердить кандидатуру арбитражного управляющего Михайловского А.С. конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства ООО "СитиСтрой".

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о принятии судами обжалуемых актов при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права. Полагает незаконными выводы судов о том, что бюллетень для голосования представителя Сбербанка России на собрании кредиторов 01.12.2010 по вопросу N 6 является недействительным, поскольку Закон о банкротстве не содержит каких-либо обязательных требований по составлению и заполнению бюллетеней. Считает, что бюллетень Сбербанка России соответствует обязательным требованиям и оснований для признания его недействительным не имеется. Кроме того, заявитель ссылается на введение в заблуждение его представителя временным управляющим должника относительно результата принятия решения по вопросу N 6 повестки дня собрания кредиторов и невозможность в связи с этим своевременного оспаривания принятого решения, а также на нарушение прав Сбербанка России, являющегося залоговым кредитором.

В отзывах на кассационную жалобу ФНС России, конкурсный управляющий Ещенко В.А., Негосударственная некоммерческая организация коллегия адвокатов "ЮКА" (далее - коллегия адвокатов "ЮКА") выразили несогласие с приведенными в жалобе доводами и просили в её удовлетворении отказать, при этом указали на проведение повторного собрания кредиторов и утверждение судом конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи, представители Сбербанка России, ФНС России, коллегии адвокатов "ЮКА" привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзывов на нее.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Принимая решение о признании ООО "СитиСтрой" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия у общества признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

При этом суд установил, что общая сумма требований по денежным обязательствам и обязательным платежам, включенных в реестр требований кредиторов составила 61 231 426 руб. 39 коп. В результате анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, а проведенным 01.12.2010 собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом.

Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, временный или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Решая вопрос о возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего Ещенко В.А. и обязании его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, арбитражный суд правомерно исходил из того, что первым собранием кредиторов должника от 01.12.2010 саморегулируемая организация (кандидатура конкурсного управляющего) не определена.

Исследовав материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция установила, что в результате неверного заполнения Сбербанком России бюллетеня при голосовании по вопросу N 6 повестки дня собрания кредиторов об определении кандидатуры арбитражного управляющего и (или) саморегулируемой организации, представляющей кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в последующей процедуре банкротства и признания его недействительным саморегулируемая организация собранием кредиторов не определена.

С учетом указанных обстоятельств, положений Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов", апелляционный суд признал правомерным вывод арбитражного суда о наличии оснований для возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего Ещенко В.А. и обязании его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве.

Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит Закону о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судов в части признания недействительным бюллетеня Сбербанка России, а также отсутствия решения собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как направленные на иную оценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 АПК РФ. Доказательств, свидетельствующих об оспаривании Сбербанком России решений собрания кредиторов от 01.12.2010 в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя жалобы на введение временным управляющим в заблуждение представителя Сбербанка России относительно решения принятого собранием кредиторов по вопросу N 6 не подтверждается соответствующими доказательствами, поэтому также подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения кассационной жалобы собрание кредиторов должника по вопросу о выборе саморегулируемой организации и (или) кандидатуры арбитражного управляющего состоялось и определением суда от 24.06.2011 конкурсный управляющий должника утвержден.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 09.03.2011 в обжалуемой части, постановления от 18.05.2011 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу N А51-15857/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов