Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2011 г. N Ф03-4913/11 по делу N А51-8406/2011

г. Хабаровск

28 октября 2011 г.

N Ф03-4913/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Саранцевой М.М.

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акваиндустрия"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011

по делу N А51-8406/2011

Арбитражного суда Приморского края

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акваиндустрия"

о признании незаконным бездействия Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и обязании принять решение

Общество с ограниченной ответственностью "Акваиндустрия" (ОГРН 1032501811902, место нахождения: 690012, Приморский край, г.Владивосток, ул.Херсонская, 5; далее - ООО "Акваиндустрия", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690033, Приморский край, г.Владивосток, ул.Бородинская, 12, далее - Департамент) по непринятию решения о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 25:28:03 00 05:0221 и обязании принять решение о предоставлении обществу указанного земельного участка в долгосрочную аренду сроком на 49 лет для эксплуатации пирса маломерных судов.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ОГРН 1022501898430, место нахождения: 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул.Лейтенанта Шмидта, 21; далее - Центр ГИМС по ПК) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (ОГРН 1042504353210, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Пологая, 21).

ООО "Акваиндустрия" подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 25:28:03 00 05:0221 площадью 4325 кв.м, который находится примерно в 418 м от ориентира по направлению на юго-запад, ориентир - жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Острогорная, дом 13, до вступления решения суда в законную силу.

Определением от 06.06.2011 заявление удовлетворено на основании статей 90-93 АПК РФ.

Определение мотивировано соразмерностью заявленных обеспечительных мер предмету требований и возможностью удовлетворения заявления в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 определение от 06.06.2011 отменено, в удовлетворении заявления ООО "Акваиндустрия" о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановление мотивировано отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие избранных обществом обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований и причинит значительный ущерб заявителю.

В кассационной жалобе ООО "Авкаиндустрия" просит постановление апелляционного суда от 02.08.2011 отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции от 06.06.2011. В обоснование жалобы приводит доводы о затруднительности исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных ООО "Акваиндустрия" требований в связи с необходимостью предъявления обществом дополнительных исков об оспаривании зарегистрированных прав других лиц на спорный земельный участок в случае распоряжения им Департаментом и причинении заявителю значительного материального ущерба при утрате им возможности получения участка в долгосрочную аренду и использования его в предпринимательской деятельности. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, в силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров", являются основанием для принятия судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорный земельный участок.

В отзыве на кассационную жалобу Центр ГИМС по ПК считает постановление апелляционного суда соответствующим требованиям закона и просит оставить его без изменения.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены постановления от 02.08.2011 отсутствуют.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом, как следует из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы заявителя, установил, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, необходимых для применения обеспечительных мер, в том числе подтверждающих намерение Департамента распорядиться земельным участком путем его продажи или передачи в аренду третьим лицам, что в последующем может сделать невозможным или существенно затруднит исполнение судебного акта, истцом не представлено.

Также апелляционный суд установил, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости - бетонная (вертолетная) площадка, принадлежащий Центру ГИМС по ПК, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А51-10469/2009.

В силу абзаца 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Установив, что истребуемые заявителем обеспечительные меры основаны на предположениях в возникновении затруднений по исполнению судебного акта, которые не подтверждены доказательствами, и их принятие может привести к нарушению прав третьего лица - Центра ГИМС по ПК, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение суда первой инстанции от 06.06.2011 и отказал в удовлетворении заявления ООО "Акваиндустрия".

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" судом кассационной инстанции отклоняется. Указанные разъяснения к спорным отношениям не применимы.

При принятии постановления от 02.08.2011 апелляционным судом не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу N А51-8406/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

С.Ю.Лесненко М.М.Саранцева