Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2011 г. N Ф03-5074/11 по делу N А59-5539/2010

г. Хабаровск

28 октября 2011 г.

N Ф03-5074/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Саранцевой М.М.

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 26.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011

по делу N А59-5539/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Карташова В.Г., в суде апелляционной инстанции судьи Шевченко С.В., Ротко Л.Ю.. Чижиков И.С.

По заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Кафа" Смотровой Н.А.

о признании общества с ограниченной ответственностью "Кафа" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Кафа" (далее - ООО "Кафа", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конурсным управляющим утвержден Долин Ю.Г.

Впоследствии Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Кафа" требований в размере 16 904 008 руб. 28 коп.

Определением суда от 12.05.2011 производство по заявлению ФНС России об установлении требований в размере 16 904 008 руб. 28 коп. и включении в реестр требований кредиторов ООО "Кафа" приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-876/2011.

26.05.2011 ФНС России подала заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Кафа" проводить собрания кредиторов, а также принимать меры к реализации имущества должника до рассмотрения требований уполномоченного органа.

Заявление обосновано тем, что в случае включения требований ФНС России в реестр требований кредиторов уполномоченный орган будет обладать большинством голосов на собрании кредиторов и сможет оказать существенное влияние на принимаемые на собраниях решения, а принятие решения по реализации имущества должника до рассмотрения требований уполномоченного органа без его участия повлечет причинение ему значительного ущерба.

Определением арбитражного суда от 26.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011, в удовлетворении заявления ФНС России о принятии обеспечительных мер отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что с учетом отсутствия в деле о банкротстве ООО "Кафа" требований иных кредиторов должника уполномоченный орган не обосновал необходимость принятия истребуемых обеспечительных мер и не представил каких-либо доказательств затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта по результатам рассмотрения требования ФНС России.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение арбитражного суда от 26.05.2011 и постановление апелляционного суда от 03.08.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что принятие решений по реализации имущества должника до рассмотрения требований ФНС России без участия уполномоченного органа повлечет выбытие ликвидного имущества и причинение значительного ущерба интересам Российской Федерации из-за невозможности погашения задолженности ООО "Кафа" по обязательным платежам.

В возражениях на жалобу конкурсный управляющий ООО "Кафа" Долин Ю.Г. просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на отсутствие в реестре требований кредиторов должника конкурсных кредиторов, которые вправе участвовать в собраниях кредиторов, и отсутствие у должника имущества.

В судебное заседание кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При рассмотрении заявления ФНС России о принятии заявленных обеспечительных мер арбитражные суды установили отсутствие в рамках дела о банкротстве ООО "Кафа" требований иных кредиторов, кроме уполномоченного органа, и доказательств, подтверждающих наличие у должника какого-либо имущества, реализацией которого будет причинен значительный материальный ущерб заявителю. Уполномоченный орган не указал конкретное имущество должника, реализацию которого он просит запретить, не представил доказательств принятия конкурсным управляющим мер к его реализации и не обосновал, как непринятие избранных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления об установлении и включении в реестр требований кредиторов требований ФНС России.

Поскольку ФНС России не обосновала и не подтвердила доказательствами необходимость принятия заявленных обеспечительных мер, вывод арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления соответствует указанным выше нормам права и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу N А59-5539/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

С.Ю.Лесненко М.М.Саранцева