Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2011 г. N Ф03-5351/11 по делу N А73-12820/2010

г. Хабаровск

01 ноября 2011 г.

N Ф03-5351/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г. Красковской

Судей: Г.А. Камалиевой, Е.К. Яшкиной

при участии:

от ООО "ХКСК: Матыцина Е.Л. - генеральный директор, протокол от 27.12.2010; Ворфоломеева О.В. - представитель по доверенности от 25.10.2011 N 03/2011

от ФНС России: Можаева Е.Г. - представитель по доверенности от 05.10.2011 N 27 АА 0323696

от ООО "Дальмашлизинг": Кручинина Е.В. - представитель по доверенности б/н от 11.05.2011

от Сбербанка России (ОАО): Кириллов А.А. - ведущий юрисконсульт по доверенности от 05.11.2010 N 21-03/11-33

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011

по делу N А73-12820/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Л.Н. Тюрюминой, в суде апелляционной инстанции - судьи Е.Н. Головнина, Т.С. Гетманова, А.И. Михайлова

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская краевая страховая компания"

о включении в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная лизинговая компания "Дальмашлизинг"

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная лизинговая компания "Дальмашлизинг" (далее - ООО "Дальмашлизинг", должник; ОГРН: 1022701280557, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 56), возбужденного по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России"; ОГРН: 1027700132195, адрес (место нахождения): 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19) в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Хабаровская краевая страховая компания" (далее - ООО "ХКСК"; ОГРН: 1032700296276, адрес (место нахождения): 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 18) с заявлением о включении требований в сумме 12 882 947, 71 руб., в том числе: основной долг в сумме 9 500 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 2 688 219, 22 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 694 728, 49 руб., в реестр требований кредиторов ООО "Дальмашлизинг".

Определением от 24.06.2011 в удовлетворении заявленных требований ООО "ХКСК" отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт наличия у должника задолженности по договору займа в указанной сумме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 определение от 24.06.2011 отменено. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дальмашлизинг" включены требования ООО "ХКСК" в размере 12 876 241, 23 руб., в том числе: основной долг в сумме 9 500 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в сумме 2 688 219, 22 руб., пени в сумме 688 022, 01 руб.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН: 1047707030513, адрес (место нахождения): 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 23.08.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не вправе был принимать в качестве достоверных доказательств соглашение о наличии задолженности, расчет задолженности по договору займа, акт сверки и иную переписку между сторонами, так как указанные документы подписаны директором ООО "Дальмашлизинг" Марковым П.Н., при этом ООО "Дальмашлизинг" является участником ООО "ХКСК" с долей в уставном капитале в размере 62, 84 %, и директором ООО "ХКСК" Матыциной Е.Л., работавшей в ООО "Дальмашлизинг" до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства в должности менеджера. Полагает, что обязательства сторон по договору займа от 26.09.2008 N 49/2008 исполнены, так как 26.09.2008 денежные средства в сумме 9 500 000 руб. поступили на счет ООО "ХКСК" от ООО "Дальмашлизинг" (платежное поручение с назначением платежа "Выдача процентного займа по договору N 49/2008 от 26.09.2008"), а 01.10.2008 со счета ООО "ХКСК" денежные средства в сумме 9 500 000 руб. поступили на счет ООО "Дальмашлизинг" (платежное поручение с назначением платежа "Возврат процентного займа по договору N 49/2008 от 26.09.2008"). Со ссылками на главную книгу должника за 2008 год приводит доводы о том, что за 2008 год ООО "Дальмашлизинг" получило займов на сумму 23 585 000 руб. и произвело погашение по заемным обязательствам в 2008 года на сумму 30 525 000 руб., что свидетельствует об отсутствии у должника кредиторской задолженности. Находит необоснованными выводы суда апелляционной инстанции со ссылками на данные бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2008. Считает, что суд должен был квалифицировать договор займа как ничтожную сделку (статьи 10, 168 ГК РФ) и по собственной инициативе применить последствия недействительности сделки.

ООО "ХКСК" в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы. Отмечает, что анализ акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами ООО "Дальмашлизинг" от 31.08.2008 N 1 позволяет сделать вывод о том, что на счете 66 должник отражал информацию о кредиторской задолженности, а не о дебиторской, как ошибочно полагает уполномоченный орган.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований предусмотренных статьей 288 АПК РФ для его отмены не имеется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, согласно которой кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статей 807 и 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Повторно рассматривая дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "ХКСК" в порядке статьи 142 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Дальмашлизинг" задолженности в сумме 12 882 947, 71 руб., в обоснование которого представило договор займа от 26.09.2008 N 49/2008 с дополнительными соглашениями от 24.12.2008 N 1, б/д N 2, от 25.12.2009 N 3, от 01.04.2010 N 3, от 30.06.2010 N 4, от 12.07.2010 N 5, подписанными представителями ООО "ХКСК" и ООО "Дальмашлизинг".

Согласно пункту 1.1 указанного договора заимодавец - ООО "ХКСК" передает на условиях настоящего договора заемщику - ООО "Дальмашлизинг" денежные средства в рублях на сумму 9 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, предусмотренным настоящим договором.

Указанная сумма займа предоставляется Заемщику сроком до 30.09.2010 (пункт 1.2 договора займа с учетом дополнительного соглашения от 30.06.2010 N 4).

В соответствии с пунктом 1.3 договора заем является платным. За пользование денежными средствами заемщик обязан уплатить займодавцу вознаграждение в размере 14% годовых в рублях за каждый день пользования денежными средствами, но не менее чем за один день. Уплата вознаграждения происходит одновременно с возвратом суммы займа в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, выяснив действительную волю сторон по договору займа от 26.09.2008 N 49/2008 (позиция ООО "ХКСК" изложена в письме от 07.10.2008 исх.N 301 - л.д. 52 т. 1; позиция ООО "Дальмашлизинг" изложена в письме от 29.09.2008 исх. 399/09 - л.д. 55 т. 1) и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе платежные поручения N 675 от 01.10.2008 с назначением платежа "Возврат процентного займа по договору N 49/2008 от 26.09.2008 г.. Сумма 9 500 000 без налога (НДС)", N 828 от 26.09.2008 с назначением платежа "Выдача процентного займа по договору N49/2008 от 26.09.08г. Сумма 9 500 000 без налога (НДС)", N 15 от 22.06.2009 с назначением платежа "Проценты по договорам займа N28/2008 от 02.07.2008, N38/2008 от 26.08.08, догN39/2008 от 26.08.08, N49/2008 от 26.09.08 105 696, 72 руб. за ООО "Дальмашлизинг". Сумма 200 000 руб. без налога (НДС)"; выписку Сбербанка России (ОАО) по счету ООО "ХКСК" от 21.04.2011 N 51-06/1375, в пункте 9 которой отражено поступление указанной суммы со счета заявителя на счет должника; выписку Сбербанка России (ОАО) по счету ООО "Дальмашлизинг" от 15.07.2011 N 51-06/8077; бухгалтерские документы заемщика; акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами ООО "Дальмашлизинг" от 31.12.2008 N 1, признал доводы заимодавца о допущенной в платежных поручениях ошибке при указании назначения платежа обоснованными.

Установив, что материалами дела подтверждается заключение между ООО "ХКСК", выступающего в качестве заимодавца, и ООО "Дальмашлизинг" (заемщик) нескольких договоров займа от 02.07.2008 N 28/2008 (на сумму 3 500 000 руб.), от 26.08.2008 N 38/2008 (на сумму 4 000 000 руб.) и от 26.08.2008 N 39/2008 (на сумму 2 000 000 руб.), факт заключение которых и перечисление ООО "ХКСК" денежных сумм должнику подтверждается, в том числе выписками из лицевых счетов ООО "ХКСК", предоставленными ОАО "Далькомбанк" и ОАО "Роял Кредит Банк", и соответствующими платежными поручениями (л.д. 56-67 т. 1), срок исполнения по которым к дате заключения договора займа 26.09.2008 N 49/2008 наступил, суд апелляционной инстанции на основе оценки всех представленных доказательств пришел в правильному выводу о доказанности факта возникновения между ООО "ХКСК" и ООО "Дальмашлизинг" правоотношений, вытекающих из договора займа от 26.09.2008 N 49/2008.

При этом апелляционным судом обоснованно принято во внимание частичное погашение должником задолженности по процентам по спорному договору займа, что подтверждается платежным поручением N 15 от 22.06.2009, письмом ООО "Дальмашлизинг" от 22.06.2009 N 211-1/06 и выпиской ОАО "Далькомбанк" из лицевого счета ООО "ХКСК" за 22.06.2009.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, поэтому неточное указание ООО "ХКСК" в платежных документах назначения платежа не освобождает должника от обязанности возвратить полученные им денежные средства.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств возврата должником заемных денежных средств, а также процентов на сумму займа в полном объеме в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно признал требования в общей сумме 12 882 947, 71 руб., заявленные на основании договора займа от 26.09.2008 N 49/2008, обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника. Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным и заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Довод уполномоченного органа о том, что обязательства сторон по договору займа от 26.09.2008 N 49/2008 исполнены, так как 26.09.2008 денежные средства в сумме 9 500 000 руб. поступили на счет ООО "ХКСК" от ООО "Дальмашлизинг", а 01.10.2008 со счета ООО "ХКСК" денежные средства в сумме 9 500 000 руб. поступили на счет ООО "Дальмашлизинг", отклоняется как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Его же довод о том, что суд апелляционной инстанции не вправе был принимать в качестве достоверных доказательств соглашение о наличии задолженности, расчет задолженности по договору займа, акт сверки и иную переписку между сторонами, признается несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку выводы суда апелляционной инстанции о доказанности факта возникновения между ООО "ХКСК" и ООО "ДальМашлизинг" правоотношений по договору займа от 26.09.2008 N 49/2008, основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе представленных банками, в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А73-12820/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Красковская

Судьи

Г.А. Камалиева Е.К. Яшкина