Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2011 г. N Ф03-5224/11 по делу N А51-592/2011

г. Хабаровск

01 ноября 2011 г.

N Ф03-5224/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: Л.Б. Шариповой, С.Н. Новиковой

при участии

от истца: Хохлова Е.В. - представитель по доверенности от 22.10.2010 N б/н; Шаврин В.В. - представитель по доверенности от 22.10.2010 N б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокпроект"

на решение от 04.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011

по делу N А51-592/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н.Шкляров, в суде апелляционной инстанции судьи И.С.Чижиков, Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин

По иску общества с ограниченной ответственностью "Востокпроект"

к закрытому акционерному обществу "Фонд недвижимости"

о взыскании 5 633 777 руб. 28 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Востокпроект" (ОГРН 1022501281890; место нахождения: 690014, Приморский край, г.Владивосток, проспект Красного Знамени, 66, б) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Фонд недвижимости" (ОГРН 1022501287709; место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул. Уборевича, 7) о взыскании 2 168 880 руб. основного долга и 3 464 897 руб. 28 коп. пени по договорам на создание и передачу проектной документации.

Решением суда от 04.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011, с ответчика взыскано 1 585 000 руб. основного долга и 696 932, 50 руб. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Отклоняя частично требования истца о взыскании задолженности, суд сослался на необоснованное увеличение им, как исполнителем, в одностороннем порядке договорной цены выполненных работ.

В отношении взыскания пени судом ее размер был уменьшен по правилам статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ООО "Востокпроект", где ставится вопрос об их изменении и удовлетворении иска в полном объеме.

По утверждению заявителя, суд ошибочно не принял во внимание ряд доказательств, подтверждающих изменение договорной цены и в связи с этим наличие со стороны ответчика долга в заявленном истцом размере.

Также он указал на неправомерное применение судом статьи 333 ГК РФ, уменьшая размер неустойки по своей инициативе и в отсутствие доказательств ее явной несоразмерности.

ЗАО "Фонд недвижимости" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании пояснения представителей истца, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу частично обоснованной.

Как установлено судом из материалов дела, 09.06.2007 между ООО "Востокпроект" (исполнитель) и ЗАО "Фонд недвижимости" (заказчик) заключен договор на создание и передачу проектной документации N 484, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить работы по разработке проектной документации в объеме эскизного проекта по объекту "Жилой дом в районе ул. Кирова, 14 "а" в г. Владивостоке".

Стоимость работ по договору составила 260 000 рублей (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.4 договора оплата производится в два этапа: в размере 50% от стоимости работ в течение пяти банковских дней после даты подписания договора и в размере 50% от стоимости работ в течение пяти банковских дней после даты подписания сторонами акта выполненных работ и передачи проектной документации исполнителем заказчику.

Передача документации осуществляется сопроводительными документами исполнителя (накладной п. 4.2). Акт выполненных работ является безусловным и окончательным основанием для полного взаиморасчета между сторонами по договору (п. 4.6).

23.08.2007 между ООО "Востокпроект" (подрядчик) и ЗАО "Фонд недвижимости" (заказчик) заключен договор на создание (передачу) проектной документации N 484/1/13, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по созданию проектно-сметной документации по объекту "Жилой дом в районе ул. Кирова, 14 "а" в г. Владивостоке". Стадии: "Проект", "Рабочая документация" на основании задания на проектирование. Предварительная стоимость работ по договору составила: 2 000 000 рублей на стадии "Проект" и 3 000 000 рублей на стадии "Рабочая документация" (п. 4.1).

В соответствии с п. 3.1 срок выполнения работ на стадии "Проект" устанавливается до 10.11.2007. Заказчик до 27.08.2007 перечисляет аванс в размере 1 000 000 рублей на расчетный счет подрядчика.

На основании п. 5.6 договора акт сдачи - приемки научно технической продукции (проектно-сметной документации) является безусловным и окончательным основанием для полного взаиморасчета между сторонами. Передача документации осуществляется сопроводительными документами исполнителя (накладной п. 5.2).

Из пункта 4.1 договора следует, что стоимость работ по инженерному обеспечению объекта (тепло, электро, водоснабжение и канализация, телефонизация и радиофикация) определяется на основании базовых цен и оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

В силу данного пункта сторонами подписано дополнительное соглашение N 1/84 от 15.04.2008 к договору N 484/1/13 от 23.08.2007, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дополнительных работ на создание проектно-сметной документации по подключению объекта "Жилой дом в районе ул. Кирова, 14 в г. Владивостоке" к сетям водоснабжения и канализации, электроснабжения на основании задания на проектирование в объеме согласно сметы (приложение N 2 к дополнительному соглашению).

Стоимость работ по дополнительному соглашению составила 1 455 000 рублей (п. 4.1).

Первый этап работ по договору N 484 09.06.2007 был оплачен заказчиком в размере 130 000 рублей платежным поручением N1 от 09.06.07. 24.04.2008, 27.08.2007 заказчик оплатил аванс за выполненные работы стадии "Проект" по договору N 484/1/13 и дополнительному соглашению на общую сумму 2 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 234, N 333.

Подтверждая выполнение работ по договору N 484 на создание и передачу проектной документации, работ на создание (передачу) проектной документации по договору N484/1/13 на стадии "Проект" и дополнительному соглашению N 1/84 от 15.04.2008 истец письмом N 64 от 04.09.08, в котором произвел расчет окончательной стоимости проектных работ, направил в адрес ответчика акты сдачи - приемки проектной документации.

Также истец направил претензию с требованием об уплате суммы долга и пени в размере 3 773 498 рублей 24 копеек, которая осталась ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в указанной сумме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что определенные в спорных договорах и дополнительном соглашении работы выполнены полностью в согласованном объеме на сумму 3 715 000 руб.

Из данной суммы, с учетом ранее перечисленных денежных средств, осталась не оплачена ЗАО "Фонд недвижимости" стоимость работ в размере 1 585 000 руб.

Взыскание данной задолженности было произведено судом в соответствии со статьями 309, 310, 758, 762 ГК РФ и сторонами в этой части не обжалуется.

Отказывая во взыскании с ответчика 583 880 руб. задолженности, суд исходил из следующего.

Указанный долг заказчика образовался в результате увеличения подрядчиком цены договора в одностороннем порядке.

Между тем, исходя из статей 424, 450 ГК РФ, изменение условий договора, в том числе относительно его цены, возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Судом было установлено, что истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства достижения сторонами соглашения об изменении (увеличении) цены договора.

Проведенный судом анализ условий договора N 484/1/12 и дополнительного соглашения N 1/84 от 15.04.2008 не показал наличие возможности их изменения сторонами в одностороннем порядке.

Вследствие чего отказ суда в удовлетворении иска на сумму 583 880 руб. является обоснованным на основании названных норм закона.

Доводы заявителя кассационной жалобы о представлении тех или иных доказательств, подтверждающих обоснованность такого изменения цены, фактически направлены на переоценку вывода суда, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

В отношении взыскания пени, предусмотренной пунктами 5.6, 7.6 договоров и дополнительного соглашения, ее размер уменьшен судом ошибочно по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Фонд недвижимости" ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявляло.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также принципам состязательности (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, являющейся общеобязательной и подлежащей применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При таких обстоятельствах требования ООО "Востокпроект" о взыскании пени в размере 1 277 510 руб., рассчитанной исходя из суммы 1 585 000 руб. за предъявленный истцом период с 15.09.2008 по 01.12.2010, подлежали удовлетворению в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ.

Таким образом, решение от 04.05.2011 и постановление от 04.07.2011 следует изменить в части взыскания с ЗАО "Фонд недвижимости" в пользу ООО "Востокпроект" 696 932,50 руб. пени.

Необходимо взыскать с ЗАО "Фонд недвижимости" в пользу ООО "Востокпроект" 1 277 510 руб. пени, в остальном данные судебные акты изменению не подлежат.

Судебные расходы по кассационной жалобе следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу N А51-592/2011 Арбитражного суда Приморского края изменить в части взыскания с ЗАО "Фонд недвижимости" в пользу ООО "Востокпроект" 696 932 руб. 50 коп. пени.

Взыскать с ЗАО "Фонд недвижимости" в пользу ООО "Востокпроект" 1 277 510 руб. пени.

В остальном решение от 04.05.2011 и постановление от 04.07.2011 по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Фонд недвижимости" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 25 998 руб. 80 коп., в пользу ООО "Востокпроект" государственную пошлину по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 2 032 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО "Востокпроект" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 25 170 руб. 08 коп.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы, а также произвести поворот измененных решения и постановления в порядке статей 325-326 АПК РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

И.А.Тарасов

Судьи

Л.Б.Шарипова С.Н.Новикова