Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 ноября 2011 г. N Ф03-5345/11 по делу N А59-1393/2011

г. Хабаровск

02 ноября 2011 г.

N Ф03-5345/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Л.А.Боликовой

Судей: Г.В.Котиковой, Е.П.Филимоновой

при участии:

от заявителя - Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: представитель не явился;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области: Шнайдер С.В., представитель по доверенности от 21.01.2011 N 3;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на решение от 14.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011

по делу N А59-1393/2011

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Н.Шестопал, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В.Пяткова, Г.А.Симонова, Е.Л.Сидорович

По заявлению Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области

о признании недействительным предписания

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление, государственный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее - административный орган) от 29.03.2011 N 61-05-024/747.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что Управлением в нарушение статьей 162, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации превышены лимиты бюджетных обязательств за 2010 год за услуги связи на 5 853 руб.

Кроме этого суды указали, что постановления по делу об административном правонарушении следует рассматривать в качестве первичных учетных документов для целей бухгалтерского учета, соответственно отражать в учете операции необходимо по моменту возникновения требования, а не по факту поступления денежных средств.

Нарушение государственным органом бюджетного законодательства также выражено в неправомерном неотражении кредиторской задолженности по расходам по 9 командировкам и невыплаченным в соответствии с действующим законодательством работникам расходам, связанным с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), в размере 95 702 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Управления, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Управления.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исполнение расходного обязательства в сумме 5 853 руб. осуществлено за счет средств 2011 года, следовательно, оно не является бюджетным обязательством 2010 года, в связи с чем расходы по счету 130204000 "Расчеты по оплате услуг связи" не превышают лимитов бюджетных обязательств в 2010 году.

Кроме этого Управление считает, что суды при изучении обстоятельств дела по 9 командировкам руководителя Управления не учли, что руководителю аванс не выдавался, следовательно, он не должен отчитываться перед Управлением, а у последнего не возникло каких-либо обязательств об отражении в бюджетном учете суммы задолженности, как кредиторской.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе государственного органа, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя административного органа, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству за 2010 год, по результатам которой составлен акт N 61-05-024 от 05.03.2011, в котором отражены допущенные Управлением нарушения бюджетного законодательства.

Государственный орган, неправомерно принявший денежные обязательства сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств по услугам связи на сумму 5 853 руб., признан нарушившим положения пункта 2 статьи 72, статьи 162 и пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Также Управлением в нарушение пункта 149 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Министерства финансов от 30.12.2008 N 148н, не обеспечено отражение в бюджетном учете и отчетности объема начисленных штрафных санкций в сумме 2 331 650 руб.

Кроме этого, государственный орган признан нарушившим положения статей 70 и 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 11 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих" в связи с непринятием денежных обязательств по выплате суточных командированным по приказам руководителя государственного органа работникам.

Названный акт послужил основанием для выдачи административным органом предписания 29.03.2011 N 61-05-024/747 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с вынесенным предписанием от 29.03.2011 N 61-05-024/747, Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 219, статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Материалами дела подтверждается, что расходным расписанием на 2010 год Управлению доведены лимиты бюджетных обязательств на услуги связи по подстатье 221 "Услуги связи" сумме 1 441 054 руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела договоры от 01.12.2010 на оказание услуг связи и дополнительные соглашения к договорам от 31.12.2010, заключенные Управлением с ОАО "Вымпел-Коммуникация" и ОАО "Дальсвязь", отчет формы 0503128, оборотную ведомость по счету 130204000 "Расчеты по оплате услуг связи", и установив, что Управление приняло в 2010 году обязательства на сумму 1 446 907, 1 руб., то есть с превышением лимитов бюджетных обязательств на 5 853 руб., суды обеих пришли к обоснованному выводу о нарушении Управлением статей 162, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы Управления об осуществлении исполнения расходного обязательства в сумме 5 853 руб., возникшего в 2010 году, за счет средств 2011 года, не имеют правового значения, поскольку дополнительные соглашения к заключенным договорам датированы 31.12.2010, счета фактуры выставлены по договорам 2010 года, лимиты бюджетных обязательств, доведенные расходным расписанием от 30.12.2010, вступили в силу с 01.01.2011. При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно сочли, что государственным органом допущено нарушение бюджетного законодательства по обязательствам 2010 года.

Кроме этого суды правомерно сделали вывод о нарушении Управлением Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Министерства финансов от 30.12.2008 N 148н, пунктом 149 которой предусмотрено, что на счете 120500000 "Расчеты по доходам" учитываются расчеты по суммам поступлений в бюджет, начисленным администратором доходов бюджета (администратором источников финансирования дефицита бюджета) в момент возникновения требований к их плательщикам, поскольку в составе дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2011 Управление не отразило в бюджетном учете и отчетности объем начисленных штрафных санкций по вступившим в законную силу постановлениям на общую сумму 2 331 650 руб. При этом отражение начисленных штрафов по постановлениям о привлечении к административной ответственности не зависит от фактической оплаты штрафных санкций.

Также судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об искажении государственным органом учетных данных по состоянию на 01.01.2011 по денежным обязательствам Управления по выплате суточных работникам.

В соответствии со статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства, в том числе, исключительно на оплату труда в соответствии с заключенными трудовыми договорами и правовыми актами, регулирующими размер заработной платы соответствующих категорий работников; командировочные и иные компенсационные выплаты работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих" (далее - Указ N 813) направление гражданского служащего в служебную командировку оформляется первичными учетными документами в соответствии с установленными унифицированными формами первичной учетной документации по учету труда и его оплаты.

В силу пункта 34 Указа N 813 при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду, по найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Материалами дела подтверждается и Управлением не оспаривается, что на основании приказов от 11.05.2010 N 487/к, от 20.07.2010 N 935/к, от 11.08.2010 N 1009/к, от 04.102010 N 1264/к, от 25.10.2010 N 1358/к, от 25.10.2010 N 1358/к, от 30.11.2010 N 1535, от 22.12.2010 N 1594/к, от 19.05.2010 N 511/к руководитель Управления находился в служебных командировках, расходы по которым ему не возмещались. Аналогичные нарушения допущены Управлением в отношении направленных в командировки работников, которым не выплачивались суточные и не выдавался денежный аванс на оплату расходов, связанных с командировками. При таких обстоятельствах, правомерен вывод судов обеих инстанций о нарушении Управлением статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выразившемся в неотражении кредиторской задолженности перед руководителем и работниками за невозмещение последним расходов, связанных с направлением в командировки, в сумме 95 702 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что руководителю аванс не выдавался, а работники в авансовых отчетах не заявляли о выплате им суточных, не имеет правового значения, поскольку факт направления работников в командировку, подтвержденный изданным приказом, создает для государственного органа обязанность отразить кредиторскую задолженность перед работниками в бюджетном учете в связи с возникновением расходных обязательств Российской Федерации.

Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правые основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А59-1393/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Л.А.Боликова

Судьи

Г.В.Котикова Е.П.Филимонова