Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 ноября 2011 г. N Ф03-5032/11 по делу N А51-4986/2011

г. Хабаровск

02 ноября 2011 г.

N Ф03-5032/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: Г.А. Камалиевой, О.Г. Красковской

при участии

от заявителя: дачного некоммерческого товарищества "Спутник" - С.В. Сафронов, представитель по доверенности б/н от 17.05.2011

от ответчиков: администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока - Л.В. Салыкова, представитель по доверенностям от 20.12.2010 N 1-3/5335, от 29.12.2010 N 27/1-1-3503, соответственно

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011

по делу N А51-4986/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал, в суде апелляционной инстанции - судьи Г.А. Симонова, З.Д. Бац, А.В. Пяткова

По заявлению дачного некоммерческого товарищества "Спутник"

к администрации города Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

об оспаривании решения

Дачное некоммерческое товарищество "Спутник" (ОГРН 1102538002710, адрес (место нахождения): 690087, Приморский край, г. Владивосток, ул. Сабанеева, 16, 65; далее - ДНТ "Спутник", товарищество) на основании пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, адрес (место нахождения): 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт., 20; далее - администрация) от 18.02.2011 N 14481Д об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Находкинская, 10-б, для ведения дачного хозяйства и о понуждении администрации утвердить и выдать схему расположения указанного земельного участка.

Определением суда от 18.05.2011 по ходатайству заявителя на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: 690106, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект, 20; далее - управление).

Решением суда от 09.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 указанное решение суда отменено. Решение от 18.02.2011 N 14481Д признано незаконным как несоответствующее ЗК РФ, на администрацию возложена обязанность утвердить и выдать ДНТ "Спутник" схему расположения указанного земельного участка.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, администрация и управление обратились в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявители приводят доводы о том, что статья 34 ЗК РФ не устанавливает обязанность органа местного самоуправления разработать схему расположения земельного участка за счет собственных средств.

При этом, ссылаясь на пункт 2.6 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 27.12.2010 N 1596 (далее - Регламент от 27.12.2010 N 1596), считает, что схема расположения земельного участка, разработанная специализированной организацией, должна быть представлена заинтересованным лицом в орган местного управления, на последнем же лежит обязанность только по ее утверждению.

В этой связи указывают на необоснованность ссылки суда апелляционной инстанции на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 09.04.2009 N Д23-918, полагая надлежащим применение письма от 16.03.2011 N Д23-1073.

Кроме того, по мнению заявителей жалобы, оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы товарищества, так как у него не возникло право на оформление именно спорного земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представитель заявителей кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней, дав суду соответствующие пояснения. Представитель ДНТ "Спутник", возражая относительно приведенных в ней доводов, просил состоявшееся по делу постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность постановления от 26.07.2011 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДНТ "Спутник" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.04.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 N 003327196 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1102538002710.

30.04.2010 товарищество обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Находкинская, 10-б, для целей, не связанных со строительством - ведения дачного хозяйства.

Письмом от 29.12.2010 N 29/06-18-20849 департамент уведомил заявителя о том, что он обратился к главе администрации города Владивостока с просьбой утвердить и выдать схему расположения земельного участка, испрашиваемого товариществом для целей, не связанных со строительством.

18.02.2011 администрация сообщила о рассмотрении управлением обращений департамента и товарищества по вопросу возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для ведения дачного хозяйства в районе ул. Находкинская, 10-б, в результате которого установлено, что в представленном пакете документов такая схема отсутствует, а в полномочия органа местного самоуправления в соответствии с ЗК РФ входит лишь ее утверждение, поэтому выполнение связанных с этим работ не представляется возможным.

Ввиду отсутствия схемы расположения земельного участка для ее утверждения, управлением принято решение о возврате заявления с приложенными к нему документами.

Товарищество, ссылаясь на то, что решение администрации об отказе в утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка противоречит земельному законодательству и создает препятствия в осуществлении принадлежащего ему права на получение земельного участка в аренду для ведения дачного хозяйства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 29, 34 ЗК РФ, исходил из того, что в случае предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, органы местного самоуправления утверждают и выдают заинтересованным лицам схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. При этом земельное законодательство не устанавливает обязанности органа местного самоуправления разрабатывать схему расположения земельного участка за счет собственных средств, в отличие от предусмотренной обязанности в утверждении такой схемы.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ не установлена обязанность лица, испрашивающего земельный участок для целей, не связанных со строительством, представлять схему расположения земельного участка в орган местного самоуправления, в связи с чем обязанность по утверждению и выдаче данной схемы заинтересованным лицам возложена именно на орган местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Указанной нормой права определен заявительный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством. Из ее анализа следует, что ЗК РФ не устанавливает обязанности заинтересованного лица разрабатывать схему расположения земельного участка за счет собственных средств, в отличие от выполнения кадастровых работ.

В этой связи арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности по разработке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории на орган местного управления и, учитывая, что утверждение и выдачу заявителю такой схемы как один из этапов предоставления участка в аренду на территории города Владивостока осуществляет администрация, правомерно удовлетворил заявление ДНТ "Спутник", возложив на нее обязанность по утверждению и выдаче схемы испрашиваемого земельного участка.

При этом апелляционный суд обоснованно счел отказ, выраженный в письме от 18.02.2011 N 14481Д, нарушающим права и законные интересы заявителя, как создающий препятствия к оформлению его прав на земельный участок, необходимый для ведения товариществом дачного хозяйства.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 стать 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу N А51-4986/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2011 N 001573, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

Г.А. Камалиева О.Г. Красковская