Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2011 г. N Ф03-5498/11 по делу N А73-2730/2011

г. Хабаровск

07 ноября 2011 г.

N Ф03-5498/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: Л.Б. Шариповой, И.А. Тарасова

при участии:

от Леонова М.П. - Леонова В.П., представитель, доверенность от 02.06.2009 N 090866;

от Леоновой В.П. - Леонова В.П., представитель, доверенность от 08.05.2009 N 090961;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"

на решение от 25.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011

по делу N А73-2730/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н.Трещева, в апелляционном суде судьи: Т.С. Гетманова, Е.Н. Головнина, А.И.Михайлова

По иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"

к индивидуальному предпринимателю Леонову Михаилу Павловичу, Леоновой Валентине Петровне

о взыскании 4 140 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1042700276750, адрес (место нахождения): 680033, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 219-95) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Леонову Михаилу Павловичу (далее - ИП Леонов М.П., предприниматель), Леоновой Валентине Петровне о взыскании задолженности по договору поставки от 30.09.2006 N 4.

Требования к соответчице - Леоновой В.П. заявлены истцом на основании статей 14, 25 ГК РФ, статьи 33 Семейного кодекса РФ.

Решением от 25.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2011, в удовлетворении иска к предпринимателю отказано по мотиву пропуска ООО "Прогресс" срока исковой давности, о применении которой ответчиком заявлено до принятия судом решения по существу. В отношении Леоновой В.П. производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Прогресс" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что предприниматель устно гарантировал оплату за поставленный товар, в связи с чем у суда имелись основания для применения норм права о перерыве течения срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, не согласившись с доводами, изложенными в ней, просил решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения как законные и обоснованные.

В заседании суда кассационной инстанции представитель соответчиков привел доводы, соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу.

ООО "Прогресс", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.09.2006 между ООО "Прогресс" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Леоновым М.П. (покупатель) заключен договор поставки сахара белого (тип ГОСТ 21-94).

В соответствии с пунктом 1.2. договора количество и качество товара, поставляемого по договору, определяется сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации N 4 от 30.09.2006 истец обязался поставить сахар белый в количестве 180 тонн, а ответчик принять указанный товар и оплатить при поступлении товара на ст. Хабаровск-2 подъездные пути Хабаровского мостоотряда.

Пунктом 1.6 стороны определили, что оплата товара осуществляется в

порядке и сроки, установленные поставщиком и покупателем, с учетом того, что каждая партия товара сопровождается определенным пакетом документов, включающим в себя оформленные к оплате счета.

Факт получения товара подтверждается товарной накладной N 7 от

09.10.2006 и не оспаривается ответчиком.

ООО "Прогресс", ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем своих обязательств по оплате поставленного товара, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанции обоснованно исходили из пропуска ООО "Прогресс" срока исковой давности, о применении которой заявлено предпринимателем до принятия решения по существу.

Так, согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды сделали правильный вывод о том, что срок исполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в соответствии со спецификацией N 4 от 30.09.2006 определен моментом поступления товара на станцию Хабаровск-2 подъездные пути Хабаровского мостоотряда, то есть 09.10.2006.

Вместе с тем в силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в том числе, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о начале течения срока давности с 01.03.2007 (в связи с частичной оплатой предпринимателем поставленного в его адрес товара) и его истечении - 01.03.2010.

Поскольку исковое заявление ООО "Прогресс" поступило в Арбитражный суд Хабаровского края 21.03.2011, то есть за пределами срока, установленного статьей 196 ГК РФ, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд правомерно, руководствуясь статьями 27, 28, 33 АПК РФ, прекратил производство по делу в отношении супруги предпринимателя - Леоновой В.П. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы жалобы предпринимателя о том, что у суда имелись основания для применения норм права о перерыве течения срока исковой давности, судом кассационной инстанции отклоняются как неподтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 25.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу N А73-2730/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

Л.Б. Шарипова И.А. Тарасов