Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2011 г. N Ф03-5545/11 по делу N А51-7050/2011

г. Хабаровск

07 ноября 2011 г.

N Ф03-5545/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии

от заявителей: ООО "Тандем" - Борисов А.В., представитель по доверенности б/н от 05.05.2011;

ООО "Фудагруп" - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - Афонина Е.Ю., представитель по доверенности N 52 от 09.02.2011, Вялкова Е.С., представитель по доверенности N 37 от 27.01.2011;

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 21.07.2011

по делу N А51-7050/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бибик Н.Л.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем", общества с ограниченной ответственностью "Фудагруп"

к Владивостокской таможне

о признании недействительными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1027810219227, место нахождения: 190008, г.Санкт-Петербург, Лермонтовский пр-кт,12,лит.А, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решений Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, г.Владивосток, ул.Посьетская,21а, далее - таможня, таможенный орган) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 28.03.2011 N N 10702000-29-17/22, 10702000-29-17/23, 10702000-29-17/24 (далее - классификационные решения N N 22-24).

Определением суда от 15.06.2011 к участию в деле в качестве соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фудагруп" (ОГРН 1097847159420, место нахождения: 192102, г.Санкт-Петербург, Волковский пр., д.146, лит.А, пом.34).

Решением суда от 21.07.2011 заявленные требования удовлетворены и оспариваемые классификационные решения таможенного органа признаны недействительными как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось в связи с отказом судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного таможней срока подачи апелляционной жалобы.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе таможенного органа, поддержанной его представителями в судебном заседании, который просит решение отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права и вынесение судом решения без учета фактических обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществам в удовлетворении заявленных требований.

Так, заявитель жалобы указывает на неприменение судом при рассмотрении настоящего дела пункта 93 Сборника решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) отдельных товаров - Приложение к Распоряжению ФТС России от 22.12.2009 N 229-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров" (далее - Распоряжение ФТС России N 229-р), в соответствии с которым прозрачные вставки стереоочков, задекларированных ООО "Тандем" от имени ООО "Фудагруп" по декларациям на товар N N 10702030/030910/0034043, 10702030/031110/П044927, 10702030/081110/0045199 (далее - ДТ N N 34043, П044927, 45199), не обладают свойствами линзы в понимании, установленном настоящим Распоряжением, в связи с чем указанные очки не могут быть отнесены к товарной подсубпозиции 9004 90 100 0 - "очки, защитные очки и аналогичные оптические приборы, корректирующие, защитные или прочие: прочие: с линзами из пластмасс". Следовательно, таможенный орган правомерно классифицировал указанный товар в соответствии с ТН ВЭД по коду 9004 90 900 1 - "очки прочие: прочие: стоимостью на условиях франко-границы страны ввоза не более 2 долларов США за 1 шт.", и у суда отсутствовали правовые основания для отмены оспариваемых классификационных решений.

ООО "Тандем" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклоняют в полном объеме и просят принятое судебное решение оставить без изменения как законное и обоснованное.

ООО "Фудагруп" отзыв на жалобу не представило и явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Владивостокской таможней проведена камеральная проверка достоверности сведений о коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, ввезенных в сентябре и ноябре 2010 года и задекларированных по ДТ N N 34043, П044927, 45199, в ходе которой установлено неправильное указание кода товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, что привело к неполной уплате таможенных пошлин и налогов, о чем составлен акт проверки N 10702000/400/280311/А0152 от 28.03.2011.

Так, в указанных декларациях под N 1 задекларирован товар: очки с линзами из пластмасс, не корригирующие зрение, предназначенные для просмотра изображения в формате ЗD, для получения стереоизображения, всего в количестве 1 042 000 шт., и заявлен классификационный код 9004 90 100 0 - "очки прочие с линзами из пластмасс", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости товара. Таможенным постом Морской порт Владивосток подтвержден заявленный классификационный код.

По результатам камеральной проверки таможней 28.03.2011 приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N N 22-24, согласно которым решения таможенного поста признаны не соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации и отменены, и наименование спорного товара определено как очки стереоскопические для просмотра изображения в формате ЗD и установлен код 9004 90 900 1 - "очки прочие: прочие: стоимостью на условиях франко-границы страны ввоза не более 2 долларов США за 1 шт.", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0,09 долл. США за 1 шт., в результате чего недобор таможенных платежей составил 31 116 293,54 руб.

Общества "Тандем" и "Фудагруп" не согласились с данными классификационными решениями и оспорили их в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств и при правильном применении норм материального права установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал оспариваемые решения недействительными. При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу статьи 52 Кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, которые в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют их классификацию товаров и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке описанных признаков декларируемого товара, а процесс описания признаков всегда связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре. Правильность указания кода ТН ВЭД влияет на размер таможенных платежей, подлежащих уплате декларантом.

Суд, руководствуясь положениями Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130, содержащего Единые правила интерпретации ТН ВЭД, пунктом 93 Распоряжения ФТС России N 229-р, а также Пояснениями к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации к товарной позиции 9004, пришел к обоснованному выводу о правомерности классификации обществом "Тандем" ввезенного товара по коду ТН ВЭД ТС 9004 90 100 0, поскольку в данную товарную позицию включаются поляризационные очки, оснащенные линзами из пластмассы, для просмотра трехмерных фильмов.

О том, что спорные очки имеют линзу из пластмассы, свидетельствует заключение эксперта Приморской Торгово-промышленной палаты N 0200101097 от 28.12.2010, из которого следует, что очки являются стереоскопическими, поляризационными формата 3D, предназначенными для просмотра трехмерных изображений, в пластиковой оправе с линзами, изготовленными из двух видов пластмасс: на основе сложных фталевых кислот и на основе акрилатов.

Указанная информация была также представлена Приморской ТПП письмом от 31.03.2011 N 304 на запрос Владивостокской таможни N 07-28/06711 от 23.03.2011 (лист дела 129), из содержания которого одновременно следует, что линзы не являются корректирующими и коррегирующими зрение, не являются полимерной пленкой, вставками, дисками и щитками, предназначенными для защиты глаз от пыли, дыма, газа, воды и прочих воздействий.

Согласно пункту 93 Распоряжения ФТС России N 229-р, на который ссылается таможенный орган в кассационной жалобе, недопустимо применение термина "линза" к щиткам, вставкам, дискам и т.п., используемым в защитных очках и, в силу своих конструктивных особенностей, не обладающим свойствами линз.

Защитные очки с установленными щитками (вставками, дисками и т.п.) из пластмассы, стекла или других материалов, предназначенные для защиты глаз от пыли, дыма, газа, воды и прочих воздействий, для летчиков, автомобилистов, мотоциклистов, химиков, сварщиков, литейщиков, дорожников, спортсменов и т.д., классифицируются в подсубпозиции 9004 90 900 ТН ВЭД ТС.

То обстоятельство, что ввезенные обществом очки не являются защитными, и установленные в них линзы не относятся к щиткам, вставкам, дискам и тому подобное, используемым в защитных очках, подтверждается материалами дела и не оспаривается таможенным органом, поэтому суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда о недействительности оспариваемых классификационных решений таможни, которыми определен код ввезенного товара как 9004 90 900 1, а доводы жалобы - направленными на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи с чем жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2011 по делу N А51-7050/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Трофимова О.Н.

Судьи

Голиков В.М. Панченко И.С.