Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2011 г. N Ф03-5106/11 по делу N А51-4873/2008

г. Хабаровск

08 ноября 2011 г.

N Ф03-5106/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии:

от истца: Быков С.Н., представитель по доверенности от 10.01.2010 N 06-01;

от ответчиков: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбные ресурсы"

на решение от 28.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011

по делу N А51-4873/2008

Арбитражного суда Приморского края

По иску общества с ограниченной ответственностью "Рыбные ресурсы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-МосСах", индивидуальному предпринимателю Чернышову Олегу Анатольевичу

о взыскании 1 286 492 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбные ресурсы" (ОГРН 1022501307377, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Суханова, 3, далее - ООО "Рыбные ресурсы") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-МосСах" (ОГРН 1026500782076, место нахождения: 694020, Сахалинская область, Корсаковский район, г.Корсаков, Корабельный, 1, далее - ООО "Альфа-МосСах"), индивидуальному предпринимателю Чернышову Олегу Анатольевичу (ОГРНИП 305650408900092, место жительства: 694020, Сахалинская область, Корсаковский район, г.Корсаков, ул.Корсаковская, 31 - 41, далее ИП Чернышов О.А.) о солидарном взыскании с ответчиков 1 241 492 руб., из которых 878 108 руб. основного долга за переданную ответчиком рыбу свежемороженную (кету) в количестве 30 тонн по договорам от 08.09.2004 N 035-04 и от 03.09.2004 и 363 384 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования и в конечном итоге предъявлено ко взысканию с ответчиков солидарно 878 108 руб. основного долга и 407 662 руб. процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ за период с 06.11.2004 по 07.12.2009.

Решением суда от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет ИП Чернышова О.А., в иске к ООО "Альфа-МосСах" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2010 решение и постановление арбитражных судов отменены на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения дела решением суда от 28.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, о применении которой заявили ответчики.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 решение от 28.04.2011 оставлено без изменения по тем же мотивам.

ООО "Рыбные ресурсы", не соглашаясь с решением от 28.04.2011, постановлением от 06.07.2011, в кассационной жалобе просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. В её обоснование приведены доводы о нарушении судами норм материального права и несоответствии их выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судами неправильно применены нормы пункта 2 статьи 200 ГК РФ, указывая на то, что срок исковой давности в соответствии с условиями договора от 03.09.2004 исчисляется с 05.07.2006, т.е. спустя 30 дней с даты неполучения от ответчиков ответа на претензию истца. Считает, что судами дана ошибочная оценка акту от 27.10.2004 как соглашению об ином порядке оплаты товара. Кроме того, заявитель полагает, что судами нарушены требования статей 322, 363 ГК РФ, на основании которых ответчики являются солидарными должниками.

Отзывы на жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дал по ним пояснения.

Представители ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимали.

Проверив законность решения от 28.04.2011, постановления от 06.07.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между ООО "Рыбные ресурсы" (покупатель) и ИП Чернышовым О.А. (продавец) заключен договор купли-продажи свежемороженой рыбы от 20.11.2003.

В целях хранения рыбной продукции истец заключил с ООО "Альфа-МосСах" договор об оказании услуг N 035-04 от 08.09.2004 по предоставлению емкости холодильника.

По договору реализации от 03.09.2004, заключенному ООО "Рыбные ресурсы" (продавец) с ИП Чернышовым О.А. (покупатель), истец обязался передать в собственность покупателя кету свежемороженую в количестве 30 000 кг по цене 29, 27 руб. за один килограмм.

В соответствии с пунктом 2.5 данного договора покупатель производит расчет за товар только после полной его реализации.

Передача рыбопродукции оформлена актом от 07.10.2004, подписанным участниками сделки о её реализации и ООО "Альфа-МасСах", в соответствии с которым условием отпуска ИП Чернышову О.А. 30 тонн рыбопродукции является подтверждение истцом её оплаты до 05.11.2004. В день подписания указанного акта ИП Чернышов О.А. выдал ООО "Рыбные ресурсы" расписку, в которой обязался оплатить 30 тонн рыбопродукции в срок до 05.11.2004.

ООО "Рыбные ресурсы", ссылаясь на то, что стоимость рыбопродукции, которую ООО "Альфа-МосСах" передало ИП Чернышову О.А. без получения от истца подтверждения о её оплате, не оплачена, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности и процентов, предусмотренных статье 395 ГК РФ, исчисленных с 06.11.2004.

В силу пунктов 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

При разрешении спора арбитражными судами установлено, что после заключения ООО "Рыбные ресурсы" и ИП Чернышовым О.А. договора купли-продажи от 03.09.2004 ими было достигнуто соглашение об ином порядке оплаты товара и установлен конкретный срок исполнения обязательства в отношении 30 000 кг. рыбопродукции, стоимость которой покупатель должен был оплатить до 05.11.2004.

Выводы судов основаны на оценке в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследованных доказательств, в том числе, акта от 27.10.2004, расписки ответчика от 27.10.2004.

Данные выводы подтверждаются и самим истцом, указавшим в исковом заявлении о заключенном с ответчиком договоре купли-продажи 30 тонн свежемороженой кеты стоимостью 878 108 руб. с отсрочкой платежа до 05.11.2004.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявили ответчики.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, права которого нарушены (статья 195 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как правильно установлено судами, срок исковой давности по заявленному истцом требованию о взыскании основного долга, с учетом согласованного сторонами срока исполнения денежного обязательства покупателем и правил пункта 2 статьи 200 ГК РФ, исчисляется с 06.11.2004.

Поскольку иск направлен истцом в арбитражный суд 04.05.2008, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности и доказательств для приостановления или перерыва течения этого срока не установлено, суды правомерно на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ отказали ООО "Рыбные ресурсы" в удовлетворении исковых требований по мотиву истечения срока исковой давности.

Доводы истца о несогласии с выводом судов о начале течения срока исковой давности противоречат материалам дела и нормам ГК РФ об исковой давности, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, поручительству (статья 207 ГК РФ), доводы заявителя о солидарной ответственности ответчиков в данном случае неосновательны.

Иные доводы истца, относящиеся к фактическим обстоятельствам дела и к оценке представленных в дело доказательств, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что правилами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

При принятии решения от 28.04.2011, постановления от 06.07.2011 арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального прав, в том числе тех, на которые ссылается заявитель в жалобе, выводы судов соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам права, подлежащим применению, поэтому судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А51-4873/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.Н.Карпушина М.М.Саранцева