г. Хабаровск |
|
09 ноября 2011 г. |
N Ф03-5419/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: О.Г. Красковской
Судей: Г.А. Камалиевой, Е.К. Яшкиной
при участии:
от ФГУ ДСД "Дальний Восток": Асташова Елена Алексеевна, эксперт по доверенности от 04.08.2011 N ДВ-1013615
от ЗАО "Асфальт": представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства"
на решение от 01.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011
по делу N А73-3590/2011 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.П. Медведева, в суде апелляционной инстанции - судьи В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, И.В.Иноземцев
по иску Федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России" к закрытому акционерному обществу "Асфальт"
о взыскании 1 551 213 руб. 05 коп.
Федеральное государственное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России" (далее - ФГУ ДСД "Дальний Восток", ОГРН 1022701130418, адрес (место нахождения): г. Хабаровск, пер. Фабричный, д.2) обратилось с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) в Арбитражный суд Хабаровского края к закрытому акционерному обществу "Асфальт" (далее - ЗАО "Асфальт", ОГРН 1022800515715, адрес (место нахождения): Амурская область, г. Благовещенск, ул. Островского, д. 20 кор. 2) о взыскании 966 490,05 руб. неустойки за несвоевременное выполнение отдельных этапов работ по государственному контракту от 13.10.2008 N 27-08/СМР на строительство автомобильной дороги "Амур" - Чита - Хабаровск км 1669 - км 1682 (II стадия) на основании статей 309, 708 ГК РФ.
Решением от 01.06.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в спорный период выполнялись дополнительные работы, которые не были предусмотрены государственным контрактом, при этом конечный срок выполнения работ ЗАО "Асфальт" соблюден, в связи с чем обязательства сторон прекратились надлежащим исполнением на основании части 1 статьи 408 ГК РФ.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГУ ДСД "Дальний Восток" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что сторонами подписан календарный график (Приложение N 1 к дополнительному соглашению N 2 от 11.02.2009 к государственному контракту), в котором установлены отдельные этапы работ, сроки их выполнения, объемы работ и их стоимость по государственному контракту. Указывает на то, что по акту формы КС-2 от 23.09.2009 истцу были переданы отдельные этапы работ, которые согласно календарному графику (Приложение N 1) подлежали выполнению и передаче в мае, июне, июле, августе 2009 года. Полагает, что от ответственности за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ ответчика не освобождает то обстоятельство, что в целом работы по объекту были выполнены в срок и переданы по акту приемочной комиссии 30.09.2009. Обращает внимание на то, что в "Ведомости объемов и стоимости работ" (Приложение N 1 к дополнительному соглашению N 4 от 14.04.2009) сторонами согласованы виды, объемы и стоимость комплекса работ по текущему содержанию строящегося участка автомобильной дороги, при этом эти объемы не могут влиять на сроки выполнения основных этапов работ по строительству.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами и просил оставить принятые судебные акты в силе как соответствующие нормам материального права и основанные на надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании представитель ФГУ ДСД "Дальний Восток" поддержала доводы кассационной жалобы, дав по ним пояснения.
ЗАО "Асфальт", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
Арбитражными судами установлено, что 13.10.2008 между ФГУ ДСД "Дальний Восток" (заказчик) и ЗАО "Асфальт" (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ N 27-08/СМР (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работу по строительству автомобильной дороги "Амур" Чита-Хабаровск км 1669-км 1682 (II стадия), Амурская область.
Условиями контракта предусмотрена общая стоимость работ в размере 253 512 692 рублей (пункт 3.1), планируемый объем работ, выполняемый подрядчиком по годам, составляет: 2008 год - 43 930,580 тыс. руб., в ценах 2008 года, с учетом НДС; 2009 год - 209 582,112 тыс. руб., в ценах 2009 года, с учетом НДС.
Согласно пункту 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов определяются календарным графиком производства подрядных работ (Приложение N 1 к контракту). Начало выполнения работ - ноябрь 2008 года, окончание работ - сентябрь 2009 года.
Пунктами 5.2, 5.3 контракта предусмотрено, что объем работ по контракту должен быть исполнен по годам в соответствии с календарным графиком производства подрядных работ и в пределах годовых лимитов бюджетных обязательств. Дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных этапов работ, определенные календарным графиком выполнения работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.
14.08.2009 ФГУ ДСД "Дальний Восток" направило ЗАО "Асфальт" претензию N ДВ-10/ДВ-15/3347 об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения подрядчиком отдельных этапов работ за период с мая по август 2009 года.
Нарушение ЗАО "Асфальт" календарного графика выполнения работ и отказ в удовлетворении претензии об уплате неустойки послужили основанием для обращения ФГУ ДСД "Дальний Восток" с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из того, что акты выполненных работ подписывались сторонами в соответствии с пунктом 9.1 не позднее 25 числа каждого календарного месяца; дополнительным соглашением от 14.04.2009 N 4 сторонами откорректирована стоимость выполняемых работ в сторону увеличения; увеличен объем подлежащих выполнению работ, при этом в календарный график выполнения работ сторонами изменения в отношении сроков выполнения работ не вносились; конечный срок выполнения работ, предусмотренный государственным контрактом от 13.10.2008 N 27-08/СМР, ответчиком соблюден, в связи с чем на основании части 1 статьи 408 ГК РФ обязательства ЗАО "Асфальт" по государственному контракту перед ФГУ ДСД "Дальний Восток" прекратились надлежащим образом, основания для применения ответственности в виде взыскания неустойки отсутствуют.
Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
Пунктами 10, 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что в государственный контракт и муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика (пункты в редакции закона, действовавшей на день заключения контракта).
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Как установлено государственным контрактом от 13.10.2008 N 27-08/СМР сроки выполнения работ определены как календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ, которые определяются календарным графиком производства.
Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что объем работ по контракту должен быть исполнен по годам в соответствии с календарным графиком производства подрядных работ и в пределах годовых лимитов бюджетных обязательств.
Согласно пункту 9.1 контракта промежуточная приемка представителем заказчика предъявленных подрядчиком работ за текущий месяц производится 10 и 25 числа каждого календарного месяца.
Разделом 11 контракта установлена ответственность сторон, в том числе за нарушение подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов работ по объекту строительства в размере 5 % от стоимости этапа работ за каждые 30 дней просрочки исполнения обязательств (пункт 11.4 контракта).
Арбитражными судами установлено, что дополнительным соглашением N 2 от 11.02.2009 была откорректирована общая стоимость работ по контракту в сторону уменьшения на 12% - 228 986 472 руб., планируемый объем работ, выполняемый подрядчиком, по годам составил: 2008 год - 30 000 000 руб., 2009 год - 198 986 472 руб. При этом пунктом 3 дополнительного соглашения N 2 предусмотрено Приложение N 1 "Календарный график выполнения работ", Приложение N 2 "Ведомость объемов и стоимости работ".
Из представленного в материалы дела календарного графика (Приложение N 1) производства подрядных работ пределы выполнения работ определены годами 2008, 2009, а также месяцами, в том числе за 2009 год: май, июнь, июль, август, сентябрь.
14.04.2009 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 4, в соответствии с которым увеличилась общая стоимость работ по государственному контракту и составила - 230 070 542 руб., с разбивкой по годам: 2008 год - 30 000 000 руб., 2009 год - 200 070 542 руб., в связи с чем подписана новая ведомость объемов работ с учетом дополнительных видов работ по содержанию данного участка дороги, ранее не предусмотренных государственным контрактом, на сумму 1 084 070 руб. (летнее содержание - 838 809 руб., зимнее - 245 261 руб.). При этом календарный график (Приложение N 1) с учетом дополнительных видов работ откорректирован не был. Пунктом 6 дополнительного соглашения N 4 предусмотрено, что обязательства сторон, не затронутые настоящим соглашением, остаются в неизменном виде.
При таких обстоятельствах, поскольку суды с учетом оценки условий контракта, согласованного сторонами календарного графика (Приложение N 1) производства подрядных работ не выяснили волю сторон по определению отдельных этапов работ, а именно в зависимости от объема финансирования или объема подлежащих выполнению работ конкретного этапа, при том, что контрактом установлены не только сроки начала и окончания выполнения работ, но и промежуточные сроки их выполнения и, кроме того, не приняли во внимание предусмотренную законом ответственность за нарушение сроков выполнения работ, в том числе промежуточных, вывод судов об отказе в применении ответственности за нарушение сроков выполнения промежуточных этапов работ является преждевременным.
Кроме того, поскольку требования истца заявлены о применении конкретной ответственности: за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ по объекту строительства, судам также надлежит исследовать вопрос о надлежащем оказании истцом содействия ответчику в выполнении спорных этапов работ в связи с увеличением цены и объема работ по государственному контракту (статьи 718, 719 ГК РФ).
Поскольку решение и постановление суда апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального права, без должного анализа условий государственного контракта с позиции положений статьи 708 ГК РФ и статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении спора суду следует дать надлежащую правовую оценку условиям договора и с учетом этого применить нормы материального права, подлежащие применению, и разрешить спор в соответствии с фактическими обстоятельствами дела на основании представленных доказательств.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу N А73-3590/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
О.Г. Красковская |
Судьи |
Г.А. Камалиева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.