Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2011 г. N Ф03-5272/11 по делу N А59-1157/2011

г. Хабаровск

09 ноября 2011 г.

N Ф03-5272/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, И.А.Тарасова

при участии

от закрытого акционерного общества "Истра": А.И.Микулин, представитель, доверенность б/н от 21.03.2011

от закрытого акционерного общества "Сахалинская лизинговая компания": Н.Е.Лещёв, представитель, доверенность б/н от 01.07.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Истра"

на определение от 17.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011

по делу N А59-1157/2011

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А.Назарова, в суде апелляционной инстанции судьи С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

По заявлению закрытого акционерного общества "Истра"

о признании закрытого акционерного общества "Сахалинская лизинговая компания" несостоятельным (банкротом)

Закрытое акционерное общество "Истра" (далее - ЗАО "Истра", общество; ОГРН 1026500545610, место нахождения: 693008, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 283Б, 1) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Сахалинская лизинговая компания" (далее - ЗАО "Сахлизинг", лизинговая компания, должник; ОГРН 1026500527085, место нахождения: 693007, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Мира, 119А) несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления общество сослалось на наличие у ЗАО "Сахлизинг" просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 48 566 878 руб. 04 коп. по договору займа от 24.11.2008 N 2411/08, составляющей:

- 30 000 000 руб. - основной долг,

- 11 568 000 руб. 27 коп. - проценты за пользование заемными средствами,

- 6 998 877 руб. 77 коп. - пени за просрочку платежа.

При этом сослалось на наличие вступившего в законную силу решения от 31.12.2010 по делу N А59-4585/2010 Арбитражного суда Сахалинской области о взыскании задолженности в сумме 43 678 200 руб. 01 коп. по договору займа от 24.11.2008 N 2411/08, составляющей:

- 30 000 000 руб. - основной долг,

- 10 144 113 руб. 21 коп. - проценты за пользование заемными средствами,

- 3 534 086 руб. 79 коп. пени за просрочку платежа.

Определением от 06.04.2011 арбитражный суд принял заявление общества и назначил судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления ЗАО "Истра".

Определением арбитражного суда от 17.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011, отказано во введении в отношении ЗАО "Сахлизинг" наблюдения, производство по делу прекращено на основании пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с удовлетворением должником требований ЗАО "Истра".

В кассационной жалобе ЗАО "Истра" просит отменить эти судебные акты как вынесенные с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества о признании ЗАО "Сахлизинг" несостоятельным (банкротом), включить требования общества в сумме 4 888 678 руб. 04 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов лизинговой компании, назначить временным управляющим Семеняка Василия Алексеевича, установив ему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам вывода арбитражного суда первой инстанции о том, что непогашенная должником часть задолженности в размере 4 888 678 руб. 03 коп. составляет пени за просрочку платежа. Считает, что часть этой суммы - 1 423 887 руб. 06 коп. является процентами за пользование заемными средствами. Ссылаясь на неправильное применение статьи 4 (п. 2) Закона о банкротстве, указывает на то, что сумма 1 423 887 руб. 06 коп. (проценты за пользование заемными средствами) имеет статус задолженности по денежному обязательству лизинговой компании и должна учитываться при определении признаков банкротства ЗАО "Сахлизинг". Указывая на неправильное применение апелляционным судом статей 6 (п. 3), 40, 41 Закона о банкротстве, ссылается на то, что к заявлению о признании ЗАО "Сахлизинг" банкротом приложен судебный акт о взыскании спорной задолженности и доначислены проценты за пользование заемными средствами на день обращения в суд с этим заявлением. Считает, что суды необоснованно не применили подлежащие применению нормы - статьи 4 (абз. 1 п. 1; абз. 2 п. 2); 48 (абз. 6 п. 3) Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Сахлизинг" выразило несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом указывает на погашение им суммы, взысканной в судебном порядке, и на отсутствие иных судебных решений относительно заявленной суммы требований.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представители ЗАО "Истра" и ЗАО "Сахлизинг" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Согласно абзацу 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Отказывая во введении в отношении ЗАО "Сахлизинг" наблюдения и прекращая производство по делу о банкротстве общества, суды исходили из доказанности удовлетворения лизинговой компанией требований общества и отсутствия заявлений иных кредиторов о признании лизинговой компании банкротом.

Как следует из расчета заявленных требований, задолженность в сумме 48 566 878 руб. 04 коп. по договору займа от 24.11.2008 N 2411/08, заключенного между ЗАО "Истра" (займодавец) и ЗАО "Сахлизинг" (заемщик), включает в себя:

взысканную решением от 31.12.2010 по делу N А59-4585/2010 Арбитражного суда Сахалинской области сумму 43 678 200 руб., в том числе: 30 000 000 руб. - основной долг, 10 144 113 руб. 21 коп. - проценты за пользование заемными средствами, 3 534 086 руб. 79 коп. - пени за просрочку платежа;

- проценты за пользование заемными средствами за период с 22.12.2010 по 31.03.2011 в сумме 1 423 887 руб. 06 коп.;

- пени за просрочку платежа в сумме 3 464 790 руб. 98 коп. за период с 22.12.2010 по 01.03.2011.

Судебными инстанциями установлено и не оспаривается обществом то, что взысканная по вышеуказанному решению арбитражного суда сумма 43 678 200 руб. 01 коп. погашена полностью.

Как установил апелляционный суд, не погашенная должником сумма 4 888 678 руб. 03 коп. включает в себя: пени в размере 3 464 790 руб. 98 коп. и проценты за пользование заемными средствами в размере 1 423 887 руб. 06 коп.

Однако наличие этой задолженности не влияет на вывод судов об отказе во введении в отношении ЗАО "Сахлизинг" наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве в связи со следующим.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Следовательно, пени в сумме 3 464 790 руб. 98 коп. не подлежат учету при определении признаков банкротства лизинговой компании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

При обращении в арбитражный суд к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (п. 3 ст. 40 Закона о банкротстве).

Доказательства наличия вступившего в законную силу решения арбитражного суда о взыскании процентов за пользование заемными средствами в сумме 1 423 887 руб. 06 коп. не представлены, что не оспаривает ЗАО "Истра".

С учетом изложенного, вывод судов об отказе во введении в отношении должника наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве является правильным.

Довод заявителя жалобы относительно ошибочности вывода арбитражного суда первой инстанции о том, что сумма 4 888 678 руб. 03 коп. представляет собой пени за просрочку платежа, предусмотренные пунктом 3.2 договора займа, следует признать обоснованным, что, однако, с учетом вышеизложенного, не привело к принятию неправильного судебного акта.

Иные доводы кассационной жалобы относительно неправильного применения Закона о банкротстве отклоняются как основанные на неправильном толковании положений этого Закона.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по кассационной жалобе, уплаченная ЗАО "Истра" в размере 2 000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу N А59-1157/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Истра" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.09.2011 N 408.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова И.А.Тарасов