Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2011 г. N Ф03-5759/11 по делу N А51-6601/2011

г. Хабаровск

14 ноября 2011 г.

N Ф03-5759/2011

Резолютивная часть постановления от 09 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ООО "Лита" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 06.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011

по делу N А51-6601/2011

Арбитражного суда Приморского края

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лита"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения от 17.02.2011 о таможенной стоимости товаров

Общество с ограниченной ответственностью "Лита" (ОГРН 1072508003721, юридический адрес: 692904, Приморский край, г. Находка, Находкинский пр-т, 19-10, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, юридический адрес: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможенный орган, таможня) от 17.02.2011 о таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/160211/0004749 (далее - декларация N 4749), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 06.06.2011, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу таможенного союза (далее - ТК ТС).

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации N 4749, соблюдены все требования действующего законодательства, декларант же при том, что таможней выявлены признаки возможной недостоверности заявленных сведений, а именно: значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара в меньшую сторону от сведений относительно стоимости аналогичных товаров, имеющихся в распоряжении таможенного органа, в нарушение статьи 69 ТК ТС не представил дополнительно запрошенные документы в обоснование заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем основной метод таможенной оценки применен им необоснованно.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, указывая на их несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Таможня и общество надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обществом в феврале 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта от 12.01.2010 N 001 на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, заявленный в декларации N 4749, таможенная стоимость которого определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлен соответствующий пакет документов.

На основании решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки декларантом представлены дополнительные документы, а также пояснения о невозможности представления остальных документов.

Полагая, что представленные документы являются недостаточными в количественном и качественном отношении, таможенный орган пришел к выводу о необоснованности использования декларантом первого метода определения таможенной стоимости и принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в связи с чем декларант оформил ДТС-2.

Рассчитанная декларантом по шестому методу на базе третьего - по стоимости сделки с однородными товарами таможенная стоимость принята таможенным органом. Данное решение от 17.02.2011 оформлено в виде проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, и осуществлен выпуск товара. В результате произведенной корректировки увеличилась сумма начисленных к уплате таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможенного органа от 17.02.2011 по таможенной стоимости ввезенных товаров, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 67, 68, 111 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", а также разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной декларации, в том числе внешнеторговый контракт, инвойс, упаковочный лист, коносамент, банковские платежные документы и иные документы. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то выводы судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения являются правильными.

Доводы жалобы о том, что основаниями для корректировки таможенной стоимости спорного товара, послужило значительное отличие в меньшую сторону заявленной декларантом таможенной стоимости от сведений, имеющихся в распоряжении таможни, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к данной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а может лишь являться основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.

Принимая во внимание, что доводы жалобы фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 по делу N А51-6601/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Трофимова О.Н.

Судьи

Голиков В.М. Панченко И.С.