Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2011 г. N Ф03-5659/11 по делу N А04-482/2011

г. Хабаровск

15 ноября 2011 г.

N Ф03-5659/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ИП Архипова Э.А. - Архипов Э.А., предприниматель, Новиков А.Г., представитель по доверенности от 15.07.2009;

от Благовещенской таможни - Колесова Т.А., представитель по доверенности от 11.02.2011 N 17, Толочко В.В., представитель по доверенности от 31.12.2010 N 34, Воронин Е.А., представитель по доверенности от 29.03.2011 N 37, Гончаренко С.Ю., представитель по доверенности от 31.12.2010 N 8;

от 3-го лица: Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Благовещенской таможни

на решение от 21.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011

по делу N А04-482/2011

Арбитражного суда Амурской области

По заявлению индивидуального предпринимателя Архипова Эдуарда Александровича

к Благовещенской таможне

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

об обязании таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи

Индивидуальный предприниматель Архипов Эдуард Александрович (ОГРН 309281315200011, ИНН 281301840996, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения, об обязании Благовещенской таможни (ОГРН 1022800520786, юридический адрес: 675002, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Пушкина,46, далее - таможенный орган, таможня) возвратить излишне взысканные таможенные платежи в связи с корректировкой таможенной стоимости товара по грузовым таможенным декларациям: N 10704050/280608/П00/3879 (далее - ГТД N 3879), N 10704050/130308/000/1960 (далее - ГТД N 1960), N 10704050/280708/000/4935 (далее - ГТД N 4935) в сумме 1 357 636,51 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, юридический адрес: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Красноармейская,122, далее - налоговый орган).

Решением суда от 21.04.2011, с учетом определения об исправлении опечатки от 26.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011, заявленные требования удовлетворены: суд обязал таможенный орган возвратить предпринимателю денежные средства в сумме 1 357 636,51 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителями в судебном заседании, которая просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. При этом заявитель жалобы указывает на то, что судами не полностью проверены и оценены доводы таможенного органа относительного того, что у него имелись основания для корректировки таможенной стоимости товаров по ГТД N N 3879 и 4935 в связи с тем, что в ходе таможенного досмотра выявлены факты недекларирования и недостоверного декларирования товаров, а также расхождения в его количественных и стоимостных характеристиках, а по ГТД N 1960 - несоответствия описания торговых марок и производителей товаров, указанных в сопроводительных документах и контракте, со сведениями, выявленными при фактическом контроле.

Предприниматель в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными и подлежащими оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Налоговый орган отзыв на жалобу не представил, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Мешков Р.В. (далее - ИП Мешков Р.В.) во исполнение внешнеторговых контрактов N N HLHH-353-2007-B111 от 11.05.2007, HLHH-353-2008-B-450 от 04.06.2008 ввез в 2008 году на таможенную территорию Российской Федерации товар по спорным ГТД. При этом таможенная стоимость товара определена декларантом на основании первого метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение которой в таможенный орган представлен соответствующий пакет документов.

В ходе таможенного оформления товара таможня не согласилась с использованием выбранного предпринимателем метода определения таможенной стоимости и предложила определить ее с использованием другого метода ввиду того, что заявленная декларантом таможенная стоимость товар значительно отличалась от ценовой информации таможенного органа по аналогичным товарам; в представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости документах отсутствовала информация, в том числе о производителе товара, товарных знаках, марках, моделях, артикулах, коммерческих характеристиках, полном наименовании товара, имелись недостатки в экспортной декларации; кроме того, предприниматель не представил часть дополнительно запрошенных документов. Данные решения таможни оформлены в виде проставления в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-1 отметки "ТС подлежит корректировке".

Корректировка таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД, произведена по шестому (резервному) методу с уплатой дополнительно начисленных таможенных платежей в сумме 1 357 636,51 руб.

25.11.2010 ИП Мешков Р.В. обратился в таможню с заявлением о проведении сверки по корректировкам таможенной стоимости товара и возврате излишне взысканных сумм корректировок по указанным выше ГТД, но последняя письмом от 06.12.2010 N 20-12/12864 возвратила указанное заявление без рассмотрения, что послужило основанием для повторного обращения с заявлением 26.01.2011 о возврате (зачете) денежных средств в сумме 1 357 636,51 руб.

01.02.2011 письмом N 20-12/00839 таможня вновь возвратила заявление декларанта без рассмотрения, указав на нарушение части 3 статьи 147 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ, поскольку к заявлению не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

01.02.2011 между предпринимателем Мешковым Р.В. и предпринимателем Архиповым Э.А. заключен договор уступки права требования по внешнеторговым контрактам N N HLHH-353-2007-B111 от 11.05.2007, HLHH-353-2008-B-450 от 04.06.2008, согласно условиям которого, последнему переданы права покупателя, декларанта, а также любые другие права, которыми обладал ИП Мешков Р.В. по отношению к любым другим органам (Благовещенской таможне, ФТС РФ) в связи с указанными контрактами и их реализацией.

14.02.2011 предприниматель Мешков Р.В. уведомил таможенный орган о состоявшейся уступке прав согласно договору от 01.02.2011 с приложением подлинника данного договора.

Полагая, что доначисленные в результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенных по указанным выше ГТД товаров таможенные платежи являются излишне взысканными, ИП Архипов Э.А. обратился с требованием об обязании таможенного органа их возвратить в арбитражный суд, который пришел к выводу о неправомерности действий таможни по корректировке таможенной стоимости по спорным ГТД и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, правомерно руководствуясь положениями статей 89, 90 Таможенного кодекса таможенного союза, статей 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536, а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29, исходили из того, что корректировка заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввезенного по спорным ГТД товара произведена таможенным органом незаконно, поэтому таможенные платежи, доначисленные в результате корректировки, являются, в данном случае, излишне взысканными и подлежат возврату.

Из материалов дела следует и судами установлено, что предприниматель документально подтвердил правомерность своего обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств. При этом отсутствовали установленные частью 12 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ основания для отказа в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Суды обеих инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные сторонами доказательства, в том числе контракты с дополнительными соглашениями и приложениями, паспорта сделок, инвойсы, коносаменты, товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия, пришли к обоснованному выводу о том, что таможенный орган неправомерно возвратил заявление предпринимателя о возврате денежных средств без рассмотрения, поскольку последний представил таможенному органу всю необходимую информацию и документы, свидетельствующие о факте излишней уплаты таможенных платежей, размер которых подтверждается актом сверки и таможенным органом не оспаривается, и на этом основании правомерно обязали таможню осуществить их возврат.

Принимая во внимание, что доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

В связи с изложенным жалоба Благовещенской таможни удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 21.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу N А04-482/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Трофимова О.Н.

Судьи

Голиков В.М. Панченко И.С.