Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 июля 2012 г. N Ф03-5873/11 по делу N А24-2101/2009

г. Хабаровск

31 июля 2012 г.

Дело N А24-2101/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: М.М.Саранцевой, О.Г.Красковской

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2012 (N Ф03-3213/2012) по делу N А24-2101/2009 Арбитражного суда Камчатского края

По иску индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

о взыскании 66 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - ИП Восканян М.Ж., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (ОГРН 1074101004570, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Рыбаков, 25) (далее - УФССП России по Камчатскому краю) о взыскании 66 000 руб. убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по производству исполнительных действий за пределами двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства.

Решением суда от 31.08.2009, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью истцом совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков.

ИП Восканян М.Ж. 22.12.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 31.08.2009 по делу N А24-2101/2009.

В обоснование заявления предприниматель указал в качестве вновь открывшихся обстоятельств на то, что постановление Госторгинспекции по Камчатской области N 010267 от 27.04.2001 о взыскании с ИП Восканяна М.Ж. штрафа в размере 5 500 руб. предъявлено в УФССП России по Камчатскому краю с нарушением срока, установленного подпунктом 5 пункта 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действующего в период спорных правоотношений.

Определением суда от 24.01.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть приняты в качестве вновь открывшихся, поскольку не являются существенными для дела и не могли повлиять на выводы суда при принятии решения.

ИП Восканян М.Ж. на данные судебные акты подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2012 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ по мотиву подачи кассационной жалобы по истечении срока на кассационное обжалование судебных актов. При этом судом отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Считая возвращение кассационной жалобы незаконным, предприниматель в жалобе просит определение от 28.06.2012 отменить, восстановив пропущенный срок на кассационное обжалование судебных актов и рассмотреть кассационную жалобу путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края.

В обоснование жалобы ИП Восканян М.Ж. приводит доводы о незаконности определения от 28.06.2012, поскольку судом кассационной инстанции не было учтено, что предприниматель принимал меры для восстановления его нарушенных прав. Указывает на то, что срок на подачу пропущен по причине указания в постановлении апелляционного суда от 28.03.2012 на возможность обжалования указанного постановления в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев. Ссылается на то, что срок пропущен по независящим от предпринимателя причинам. По мнению предпринимателя, отказ в восстановлении процессуального срока нарушает его право на судебную защиту.

В порядке части 1 статьи 291 АПК РФ жалоба ИП Восканяна М.Ж. рассмотрена без извещения сторон.

Проверив законность определения от 28.06.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что предметом кассационного обжалования являлись определение от 24.01.2012 и постановление апелляционного суда от 28.03.2012. Установленный частью 5 статьи 188 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты истек 28.04.2012.

Между тем кассационная жалоба подана ИП Восканян М.Ж. 19.06.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Камчатского края, то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ИП Восканян М.Ж. обосновал тем, что в постановлении апелляционного суда от 28.03.2012 было указано на возможность его обжалования в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии причин, объективно воспрепятствовавших предпринимателю своевременно подать кассационную жалобу. При этом суд указал на то, что ссылка заявителя жалобы на заблуждение относительно срока обжалования постановления апелляционного суда, не может быть признана уважительной причиной, объективно препятствующей своевременной подаче кассационной жалобы, поскольку порядок и срок обжалования постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, установлен частью 5 статьи 188 АПК РФ.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что предприниматель является лицом, участвующим в деле, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы и, следовательно, должен был знать о принятии судом обжалуемого судебного акта в день его вынесения. Постановление от 28.03.2012 изготовлено и направлено участвующим в деле лицам с соблюдением процессуальных сроков, публикация данного судебного акта в общедоступной базе данных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет состоялась 29.03.2012.

При таких обстоятельствах выводы кассационного суда, изложенные в определении от 28.06.2012, об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы и, как следствие, о ее возвращении соответствуют положениям статей 117, 276, пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причине указания в постановлении апелляционного суда от 28.03.2012 на возможность его обжалования в течение двух месяцев подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку месячный срок на обжалование постановления, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, установлен частью 5 статьи 188 АПК РФ.

Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока нарушено право предпринимателя на судебную защиту.

Предусмотрев нормы о возможности восстановления процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам ходатайства о восстановлении срока, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое мнение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законодательством норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2012 вынесено с правильным применением норм процессуального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ИП Восканяна М.Ж. не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2012 N Ф03-3213/2012 по делу N А24-2101/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

М.М.Саранцева О.Г.Красковская