Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2011 г. N Ф03-5372/11 по делу N А73-4203/2011

г. Хабаровск

15 ноября 2011 г.

N Ф03-5372/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: Л.Б. Шариповой, И.А. Тарасова

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-консалтинговое агентство "Стройэкспертиза": С.Д. Беккер, генеральный директор, решение от 11.12.2008

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: Л.В. Маркова, специалист 1 разряда, доверенность от 24.08.2011 N 28юр/386/12724.1-08

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

на решение от 24.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011

по делу N А73-4203/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Л. Малашкин, в суде апелляционной инстанции судьи В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, А.А. Тихоненко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-консалтинговое агентство "Стройэкспертиза"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

о взыскании 739 949 руб. 08 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-консалтинговое агентство "Стройэкспертиза" (далее - ООО "ИКАС", общество; ОГРН 1042700201400, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Ленина, 18 в, 601) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУ Росимущества в Хабаровском крае, управление; ОГРН 1042700128371, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Запарина, 65) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 739 949 руб. 08 коп.

Решением арбитражного суда от 24.06.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011, иск удовлетворен частично в сумме 593 995 руб. 29 коп. (проценты за период с 21.04.2008 по 03.12.2010). В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Хабаровском крае просит указанные судебные акты изменить, уменьшить сумму процентов, подлежащую взысканию с управления, применив статью 333 ГК РФ.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права - неприменение судами статьи 333 ГК РФ, подлежащей, по мнению ответчика, применению в данном случае; на несостоятельность вывода судов о недоказанности несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. Указывает на то, что суды не учли процедуру запроса денежных средств из бюджета. В этой связи считает, что его вина в нарушении сроков перечисления взысканных с него сумм по решению суда отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения, с которыми не согласился представитель общества, считающий обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом указал на то, что при расчете процентов применен самый низкий размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), действовавшей в спорный период - 7,75%.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (правопреемник - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, доверитель) и межрегиональной ассоциацией предприятий и организаций строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства "РОССТРОЙ-АСКО" (далее - НО "МАП "РОССТРОЙ-АСКО", поверенный) заключен договор поручения от 08.07.2006 N 94к/190, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по осуществлению действий по вовлечению в хозяйственный оборот объектов незавершенного строительства, находящихся в собственности Российской Федерации, в том числе закрепленных на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, и на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора (с учетом изменений от 10.07.2006) возмещение затрат, понесенных поверенным при исполнении договора, осуществляется покупателем при вовлечении объектов незавершенного строительства в соответствии с действующим законодательством в хозяйственный оборот в размере, подтвержденном первичными бухгалтерскими документами и согласованными доверителем.

Вознаграждение по настоящему договору поверенному не предусмотрено (п. 4.2 договора).

Впоследствии между НО "МАП "РОССТРОЙ-АСКО" (принципал) и ООО "ИКАС" (агент) заключен генеральный договор от 24.07.2006 N 35, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала выполнить работы и оказать услуги, в том числе: обследование технического состояния зданий и сооружений, несущих и ограждающих конструкций, узлов и деталей, инженерных коммуникаций, разработка рекомендаций и заключений по материалам технических отчетов (актов) обследований; технический осмотр и освидетельствование строительных и монтажных работ на объектах незавершенного строительства, с подготовкой от имени принципала проекта технического заключения по результатам оценки о выявленных критических дефектах, деформациях, аварийных ситуациях и иных причинах, препятствующих дальнейшему продолжению строительства объектов незавершенного строительства. Цена за данные услуги и работы устанавливается в дополнительных соглашениях, являющихся приложениями к договору (п. 3.1 договора).

В дальнейшем между НО "МАП "РОССТРОЙ-АСКО" (продавец) и ООО "ИКАС" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 28.07.2009, согласно условиям которого продавец обязуется передать права требования, возникшие у НО "МАП "РОССТРОЙ-АСКО" по договору поручения от 08.07.2006 N 94к/190 к ТУ Росимущества в Хабаровском крае в сумме 2 926 961 руб., по оплате выполненных в рамках договора технических обследований объектов незавершенного строительства, находившихся в собственности Российской Федерации (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора продавец передает покупателю права требования в полном объеме, включая права требования исполнения обязательств по погашению основного долга, уплате процентов, пеней, в том числе сумм неосновательного обогащения.

Стоимость права требования НО "МАП "РОССТРОЙ-АСКО" к ТУ Росимущества в Хабаровском крае, указанного в пункте 1.1 договора, составляет 75 600 руб. (п. 3.3 договора).

Вступившим в законную силу постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А73-14537/2009 Арбитражного суда Хабаровского края (далее - постановление апелляционного суда от 28.07.2010) с управления в пользу ООО "ИКАС" взыскано 2 925 985 руб. 01 коп., составляющих задолженность по договору поручения от 08.07.2006 N 94к/190.

При этом апелляционный суд исходил из того, что договор от 28.07.2009 по своей правовой природе является договором цессии.

Поскольку указанную задолженность ТУ Росимущества в Хабаровском крае оплатило 03.12.2010, ООО "ИКАС" обратилось в арбитражный суд с требованием об уплате процентов в размере 739 949 руб. 08 коп. за период с 11.10.2007 по 03.12.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды исходили из доказанности факта просрочки в уплате задолженности управления в размере 2 925 985 руб. 01 коп. и наличия правовых оснований для взыскания процентов, право требования которых перешло к ООО "ИКАС" по договору от 28.07.2009.

При этом суды со ссылкой на часть 2 статьи 69 АПК РФ и постановление апелляционного суда от 28.07.2010 признали доказанным факт наличий у управления этой задолженности и установленным момент возникновения у него обязанности по возмещению затрат - направление технических заключений (сопроводительные письма с входящим штампом ответчика и письмо от 04.10.2007 о направлении технических заключений, счетов-фактур, актов выполненных работ).

Применив ставку рефинансирования Банка России, действовавшую на день исполнения ответчиком обязательств по оплате суммы долга (03.12.2010), в размере 7,75% годовых, признав доказанным пропуск срока исковой давности за период с 11.10.2007 по 20.04.2008, о применении которой заявлено ответчиком в установленном порядке, руководствуясь статьями 196 (п. 1), 199 (п. 2), 200 ГК РФ, суды пришли к выводу о взыскании с управления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2008 по 03.12.2010 в размере 593 995 руб. 29 коп.

Довод ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязательства арбитражный суд первой инстанции отклонил на основании статьи 401 ГК РФ как бездоказательный.

При этом сослался также на пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Довод ТУ Росимущества в Хабаровском крае о необоснованном неприменении судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ, аналогичный доводу кассационной жалобы, апелляционный суд отклонил как несостоятельный со ссылкой на пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и недоказанность явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом апелляционный суд установил, что расчет процентов произведен истцом по низшей ставке рефинансирования Банка России, действовавшей в спорный период (7,75%).

Кроме того, как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ТУ Росимущества в Хабаровском крае ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявляло. Следовательно, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, о том, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ), правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям отсутствуют.

Выводы судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А73-4203/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова И.А.Тарасов