Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2011 г. N Ф03-5752/11 по делу N А37-1431/2010

г. Хабаровск

18 ноября 2011 г.

N Ф03-5752/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: Л.Б. Шариповой, И.А. Тарасова

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДЭЯ" Осокиной Натальи Михайловны

на определение от 05.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011

по делу N А37-1431/2010

Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В.Сторчак, в апелляционном суде судьи: В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, А.А. Тихоненко

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДЭЯ" Осокиной Натальи Михайловны

к корпорации "Модерн Машинери Ко. (Магадан) Инк.", обществу с ограниченной ответственностью "ДЭЯ"

о признании недействительным соглашения об отступном, применении последствий недействительности сделки

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ДЭЯ" (ОГРН 1054900276870; место нахождения: 686053, Магаданская область, Тенькинский район, п.Усть-Омчуг, ул. Мира, 2) Осокина Наталья Михайловна обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением Корпорации "Моден Машинери Ко. (Магадан) Инк." (далее - Корпорация), обществу с ограниченной ответственностью "ДЭЯ" (далее - ООО "ДЭЯ") с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 30.03.2010 без номера, применении последствий недействительности сделки, в связи с отсутствием в наличии у ответчика имущества - двух единиц погрузчика КОМАЦУ 470-3, взыскании с Корпорации в пользу ООО "ДЭЯ" денежных средств в размере 14 497 500 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 05.07.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011, исковые требования удовлетворены частично, соглашение об отступном от 30.03.2010 признано недействительным. В остальном в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Осокина Н.М. просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суды, в нарушение части 6 статьи 71 АПК РФ, приняли судебные акты на основании копий документов, представленных ответчиками в качестве доказательств в обоснование своих возражений по заявленным требованиям. По мнению конкурсного управляющего, подписав акт приема-передачи от 01.06.2009, стороны контракта изменили его условия о моменте перехода права собственности на технику к покупателю. Считает необоснованным вывод судов о последующем одобрении обществом соглашений от 08.02.2010 и от 06.04.2010.

В отзыве на кассационную жалобу Корпорация, не согласившись с доводами, изложенными в ней, просила определение и постановление апелляционного суда оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.03.2009 между Корпорацией "Модерн Машинери Ко. (Магадан) Инк." (продавец) и ООО "ДЭЯ" (покупатель) заключен контракт N MM-DEYA-021-09.

Предметом контракта являлись два колесных погрузчика Комацу WA470-3: заводской номер машины (рамы) DK 25314, двигатель SA6D125E-2 102775, коробка передач DK0092, паспорт самоходной техники ТС N 423588 и заводской номер машины (рамы) DK 25315, двигатель SA6D125E-2 103505, коробка передач DK0096, паспорт самоходной техники ТС N 423589 (дубликат ВЕ 557100), далее по тексту именуются "погрузчики", на сумму 16 439 500 руб. с учетом НДС.

Согласно статье IV контракта право собственности на продукцию переходит к покупателю после оплаты полученной продукции и подписания сторонами акта приемки-передачи.

Статьей V контракта и приложением Е к нему определено, что расчеты должны были быть произведены в следующем порядке: авансовый платеж в размере 1 342 000 руб. с учетом НДС - в течение 20 дней после подписания контракта, остальная сумма с рассрочкой платежа по согласованному графику ежемесячными платежами до 30.03.2011.

По акту приема-передачи от 01.06.2009 погрузчики переданы покупателю. В акте приема-передачи указано, что право собственности на погрузчики переходит с момента подписания настоящего акта приема-передачи и последующей регистрации в органах Гостехнадзора договора залога на данное оборудование.

ООО "ДЭЯ" свои обязательства по оплате погрузчиков исполнило частично на сумму 1 342 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 28.05.2009 N 142.

08.02.2010 между Корпорацией и ООО "ДЭЯ" заключено соглашение о расторжении контрактов, в том числе контракта от 23.03.2009 N MM-DEYA-021-09, со дня подписания соглашения сторонами с согласованным условием возврата погрузчиков продавцу.

В связи с невозможностью оплаты покупателем 14 497 500 руб. за полученные погрузчики сторонами заключено соглашение об отступном от 30.03.2010 в соответствии с которым покупатель передает в собственность поставщика в качестве отступного погрузчики, приобретенные по контракту от 23.03.2009 N MM-DEYA-0021-09.

Соглашением от 06.04.2010 стороны, учитывая, что право собственности на продаваемую продукцию к покупателю не перешло, контракты расторгнуты соглашением от 08.02.2010, признали соглашение об отступном от 30.03.2010 недействительным в силу его ничтожности и расторгли его.

По акту приема-передачи от 29.04.2010 погрузчики переданы покупателем Корпорации и поступили на ее склад.

Указанные погрузчики Корпорации были проданы обществу с ограниченной ответственностью "Гран" по контракту от 12.08.2010 N MM-GRN-07-10 и переданы по актам приема-передачи от 12.08.2010.

Считая, что соглашение об отступном от 30.03.2010 без номера является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным статье 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий ООО "ДЭЯ" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным главой III-1 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 названной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Судами установлено, что заявление о признании ООО "ДЭЯ" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда 18.08.2010. На стадии наблюдения в реестр требований кредиторов третьей очереди должника включены требования кредиторов на общую сумму 33 144 328 руб. 44 коп., в том числе: требования ОАО "Камчатское пиво" в размере 25 488 888 руб. 88 коп. основного долга по договору займа от 17.07.2009 срок исполнения обязательства наступил 02.11.2009; требования ИП Никонова Д.А. в размере 5 000 000 руб. основного долга по договору поставки от 18.11.2009 N 01/10 срок исполнения обязательств наступил 23.12.2009.

Частично удовлетворяя заявленное требование, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что соглашение об отступном является ничтожной сделкой в силу статей 166, 168, 209, 409 ГК РФ. При этом суды обоснованно отказали в применении последствий недействительности сделки по мотиву того, что у ответчика погрузчики отсутствуют, стоимость погрузчиков конкурсным управляющим не подтверждена, от установления рыночной стоимости погрузчиков путем проведения судебной оценочной экспертизы конкурсный управляющий отказался.

Так, согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

По смыслу указанной нормы права по соглашению сторон предоставлением взамен исполнения отступного может быть прекращено обязательство, срок исполнения которого наступил.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что контрактом от 23.03.2009 N ММ-DEYA-021-09 стороны предусмотрели выплату аванса в размере 1 155 000 рублей 00 копеек с учётом НДС - в течение 20 дней после подписания контракта, остальная сумма с рассрочкой платежа по согласованному графику ежемесячными платежами до 30 марта 2011 года.

Следовательно, на дату заключения соглашения об отступном от 30.03.2010 у ООО "ДЭЯ обязательство по оплате денежных средств в полном объеме еще не наступило.

Кроме того, при исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, судами установлено, что на момент заключения оспариваемого соглашения об отступном, контракт от 23.03.2009 N MM-DEYA-021-09 был расторгнут путем заключения 08.02.2010 между Корпорацией и ООО "ДЭЯ" соглашения о его расторжении. При этом судами установлено, что указанное соглашение от имени ООО "ДЭЯ" подписано Дробинским Н.Л. по доверенности от 02.02.2010 и впоследствии получило свое одобрение обществом путем подписания генеральным директором ООО "ДЭЯ" Асадовым Э.Ф. акта приема-передачи погрузчиков от 29.04.2010.

В этой связи, вывод судов о несоответствии данного соглашения требованиям действующего законодательства является обоснованным.

Делая вывод об отсутствии оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки, судебные инстанции правомерно исходили из факта заключения между сторонами соглашения от 08.02.2010 (подписанного уполномоченным лицом) о расторжении контракта от 23.03.2009 и передачей погрузчиков по акту приема-передачи от 29.04.2010. Кроме того, поскольку конкурсный управляющий не представил доказательств, подтверждающих стоимость переданных погрузчиков суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Корпорации в пользу ООО "ДЭЯ" денежных средств в сумме 14 497 500 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя жалобы о том, что подписав акт приема-передачи от 01.06.2009, стороны контракта изменили его условия о моменте перехода права собственности на технику к покупателю, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку акт приема-передачи является документом, подтверждающим передачу имущества, а не соглашением сторон о внесении изменений в контракт в соответствии с требованиями статей 450, 452, 453 ГК РФ. При этом соглашения, заключенного между продавцом и покупателем, о внесении изменений в контракт от 23.03.2009 N MM-DEYA-021-09 в части порядка перехода права собственности на погрузчики в материалах дела не имеется и конкурсным управляющим в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Также подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о нарушении судами части 6 статьи 71 АПК РФ согласно которой арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств, так как арбитражный управляющий, заявляя об отсутствии у Дробинского Н.Л. полномочий на подписание соглашения от 08.02.2010, соответствующих доказательств в материалы дела не представил. Вместе с тем в материалах дела имеется копия доверенности от 02.02.2010 на имя Дробинского Н.Л. надлежащим образом заверенная Корпорацией.

Иные доводы жалобы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

определение от 05.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по делу N А37-1431/2010 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

Л.Б. Шарипова И.А. Тарасов