Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2011 г. N Ф03-5578/11 по делу N А24-3647/2006

г. Хабаровск

22 ноября 2011 г.

N Ф03-5578/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, С.Ю.Лесненко

при участии

от Администрации Елизовского муниципального района: Пугач Т.В., представитель, доверенность от 09.06.2011 б/н;

от Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение: Корнеева Е.В., консультант отдела - фонда имущества и корпоративных отношений, доверенность от 27.06.2011 N 1311;

от Администрации Новоавачинского сельского поселения: Попова О.А., специалист первой категории, доверенность от 15.09.2011 N 1469;

Дутов А.И. - конкурсный управляющий унитарного муниципального предприятия "Новоавачинское"

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего унитарного муниципального предприятия "Новоавачинское" Дутова Александра Ивановича

на определение от 19.05.2011

по делу N А24-3647/2006

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Л.А.Барвинской

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании унитарного муниципального предприятия "Новоавачинское" несостоятельным (банкротом)

Конкурсный управляющий унитарного муниципального предприятия "Новоавачинское" Дутов Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделки ? соглашения от 23.11.2006 N 6 и применении последствий недействительности сделки.

Заявление обосновано тем, что указанная сделка, заключенная между Елизовским муниципальным районом и администрацией Новоавачинского сельского поселения (ОГРН 1064141003739, 684016, Камчатский край, Елизовский район, п. Новый, ул. Молодежная, 1, а), о передаче в безвозмездное пользование имущества направлена на изъятие собственником имущества должника ? унитарного муниципального предприятия "Новоавачинское" (далее ? УМП "Новоавачинское", должник) (ОГРН 1024101215797, 684014, Камчатский край, Елизовский район, п. Нагорный, ул. Совхозная, 22) и должна быть признана недействительной сделкой на основании статей 61.1, 61.2, 61.6, 61.8, 61.9, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее ? Закон о банкротстве), статей 166, 168 ГК РФ.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен Елизовский муниципальный район, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификациии "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10).

Определением суда от 19.05.2011 заявление конкурсного управляющего должника оставлено без рассмотрения применительно к части 2 статьи 148 АПК РФ. При этом арбитражный суд исходил из того, что оспариваемая сделка заключена не должником и не за счет его имущества в связи с чем заявление не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Дутов А.И. просит определение от 19.05.2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судом норм материального права ? положений Закона о банкротстве, а также о принятии определения без учета обстоятельств, связанных с тем, что спорная сделка фактически направлена на изъятие имущества у должника о чем свидетельствуют материалы дела.

В отзывах на кассационную жалобу администрация Елизовского муниципального района Камчатского края, Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района Камчатского края выражают несогласие с приведенными в ней доводами и просят в удовлетворении жалобы отказать. Считают, что нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Администрация Новоавачинского сельского поселения в отзыве на кассационную жалобу указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого определения от 19.05.2011 и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ посредством использования систем видеоконференц-связи, конкурсный управляющий должника Дутов А.И., представители администрации Елизовского муниципального района, администрации Новоавачинского сельского поселения привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзывов на нее.

Проверив законность определения от 19.05.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2006 между Елизовским муниципальным районом (ссудодатель) и администрацией Новоавачинского сельского поселения (ссудополучатель)заключено соглашение N 6, по условиям которого ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование имущество, перечисленное В Приложении N 1 к соглашению, принадлежащее на праве собственности ссудодателю.

Согласно пункту 1.2. соглашения имущество передается в соответствии с пунктом 1 статьи 3.1. Закона Камчатской области от 17.11.2005 N 405 "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений в Камчатской области" (с изменениями от 14 декабря, 30 декабря 2005 года) для обеспечения реализации ссудополучателем полномочий по решению вопросов местного значения, отнесенных законодательством к его компетенции на день заключения настоящего соглашения. Использование имущества или его части третьими лицами допускается исключительно с письменного согласия ссудодателя.

В соответствии с пунктом 2.1. соглашения инвентаризационная стоимость имущества составляет 81 900 659 руб. 99 коп.

Срок действия соглашения определен с 01.11.2006 до 30.10.2007 с возможностью его пролонгации (пункт 3.1. соглашения).

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 14.05.2007 УМП "Новоавачинское" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Аскаров А.М.

Определением суда от 01.11.2007 Аскаров А.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Дутов А.И.

Полагая, что соглашение от 23.11.2006 N 6 является недействительной сделкой, направленной на изъятие имущества, составляющего имущественный комплекс УМП "Новоавачинское", конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве должника на основании пункта 2 статьи 61.2, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"" (далее ? Информационное письмо ВАС РФ N 137), даты совершения оспариваемой сделки и даты введения в отношении должника конкурсного производства арбитражный суд пришел к выводу о рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника с учетом положений статьи 103 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 30.12.2008).

Оставляя заявление конкурсного управляющего должника без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемая сделка заключена не должником и не за счет его имущества. При этом арбитражный суд сослался на наличие судебных актов, свидетельствующих о том, что имущество, переданное по сделке от 23.11.2006 не принадлежит должнику ни на праве собственности, ни на праве хозяйственного ведения.

Однако арбитражный суд не учел, что оспариваемая сделка совершена в отношении комплекса имущества, включающего в себя не только недвижимое, но и движимое имущество, право хозяйственного ведения на которое не подлежит регистрации.

Не учтены судом и доводы конкурсного управляющего должника Дутова А.И. о том, что указанная сделка касается имущественного комплекса должника и направлена, в том числе на его незаконное изъятие, то есть связана с имуществом должника, а также заявленные им основания недействительности сделки, в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Между тем в силу положений части 4 статьи 3 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма ВАС РФ N 137 предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротстве до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Согласно материалам дела, с заявлением об оспаривании сделки от 23.11.2006 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд 08.04.2011, то есть после вступления в силу изменений, внесенных Законом N 73-ФЗ.

Следовательно, несмотря на то, что производство по делу о банкротстве УМП "Новоавачинское" возбуждено и оспариваемая сделка совершена до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, на момент обращения конкурсного управляющего Дутова А.И. с настоящим заявлением, требование о признании указанной сделки недействительной подлежало рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) УМП "Новоавачинское" по существу.

При таких обстоятельствах определение от 19.05.2011 подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а дело ? направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края для рассмотрения требования по существу по заявленным конкурсным управляющим основаниям с учетом положений Информационного письма ВАС РФ N 137.

УМП "Новоавачинское" при подаче кассационной жалобы ошибочно уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.05.2011 по делу N А24-3647/2006 Арбитражного суда Камчатского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Возвратить унитарному муниципальному предприятию "Новоавачинское" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. ошибочно уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева С.Ю.Лесненко