Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 ноября 2011 г. N Ф03-5834/11 по делу N А04-5707/2010

г. Хабаровск

29 ноября 2011 г.

N Ф03-5834/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, С.Ю.Лесненко

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Филинова Павла Юрьевича

на определение от 22.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011

по делу N А04-5707/2010

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.В.Башарина, в апелляционном суде судьи: С.Б.Ротарь, Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова

По заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Востоккредитбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к индивидуальному предпринимателю Филинову Павлу Юрьевичу

лица, участвующие в рассмотрении заявления: общество с ограниченной ответственностью "Энергоцентр", общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр", индивидуальный предприниматель Копыца Роман Геннадьевич, общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Сервис"

о признании сделки недействительной

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Востоккредитбанк" (далее - ОАО "Востоккредитбанк", банк, должник) (ОГРН 1022800000376, 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 108) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Филинову Павлу Юрьевичу (далее - ИПФилинов П.Ю., предприниматель) (ОГРН 304280403400015, 676850, Амурская область, г. Белогорск, мкр. Южный, д. 7, кв. 50) о признании недействительными сделок по списанию денежных средств с расчетного счета предпринимателя и зачислению на ссудный счет денежных средств в общей сумме 2 032 842 руб. 86 коп. в счет погашения задолженности предпринимателя перед банком по кредитным договорам от 04.02.2010 N 10003, от 03.06.2010 N 00/10027, от 15.10.2010 N 00/10042 и о применении последствий их недействительности путем восстановления ссудной задолженности ИПФилинов П.Ю. перед банком по указанным кредитным договорам и восстановления задолженности банка перед предпринимателем по его расчетному счету.

Заявление обосновано тем, что в результате списания денежных средств с расчетного счета ответчика последнему оказано предпочтение перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований по договору банковского счета, существовавших до совершения оспариваемых сделок.

Судом к участию в деле в качестве иных лиц, участвующих в рассмотрении заявления об оспаривании сделок должника, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" (далее - ООО "Энергоцентр"), общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр" (далее - ООО "Инженерно-технический центр"), индивидуальный предприниматель Копыца Роман Геннадьевич (далее - ИП Копыца Р.Г.), общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Сервис" (далее - ООО "Партнер-Сервис").

Определением от 22.07.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011, заявление удовлетворено. Арбитражный суд признал недействительными сделки по списанию денежных средств:

- с расчетного счета ИП Филинова П.Ю. N 40802810900000000178 12.11.2010 в размере 20 000 руб. и зачислению на ссудный счет ИП Филинова П.Ю. N 454078108000000000380 в счет погашения задолженности по кредитному договору от 04.02.2010 N 10003;

- с расчетного счета ИП Филинова П.Ю. 12.11.2010 в размере 35 405 руб. 51 коп., в размере 805 037 руб. 28 коп., 16.11.2010 в размере 159 557 руб. 21 коп., в размере 6 925 руб. 05 коп. и зачислению на ссудный счет N 45407810800000000038 и процентный счет N 47427810000004540064 ИП Филинова П.Ю. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 03.06.2010 N 00/10027;

- с расчетного счета ИП Филинова П.Ю. 12.11.2010 в размере 1 000 000 руб., в размере 5 917 руб. 81 коп. и зачислению на ссудный счет N 454078108000000000387 и процентный счет N 47427810900004540067 ИП Филинова П.Ю. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 15.10.2010N 00/10042.

Применены последствия недействительности сделок:

- восстановлена ссудная задолженность ИП Филинова П.Ю. перед банком по кредитному договору от 04.02.2010 N 10003 в размере 20 000 руб.; по кредитному договору от 03.06.2010 N 00/10027 в размере 1 006 925 руб. 05 коп.; по кредитному договору от 15.10.2010 N 00/10042 в размере 1 005 917 руб. 81 коп.;

- восстановлена задолженность банка перед ИП Филиновым П.Ю. на расчетном счете N 40802810900000000178 в размере 2 032 842 руб. 86 коп.

Судебные акты мотивированы наличием оснований для признания спорных сделок недействительными на основании статей 61.1, 61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), статей 28. 50.10, 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее Закон о банкротстве кредитных организаций).

В кассационной жалобе ИП Филинов П.Ю. просит принятые по делу судебные акты отменить и отказать конкурсному управляющему в удовлетворении его заявления.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном истолковании и применении апелляционным судом положений Закона о банкротстве, статей 153, 410, 810, 845, 849, 850-853 ГК РФ, а также о несоответствии содержащихся в постановлении выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что оспариваемые сделки не являются сделками должника, подлежащими оспариванию по нормам Закона о банкротстве, а являются сделкой клиента по досрочному погашению кредитной задолженности, направленной на прекращение обязательства надлежащим исполнением. Считает, что к правоотношениям досрочного погашения кредитной задолженности не могут быть применены правила о зачете, а зачисление денежных средств на ссудный счет банка не обладает признаками сделки и является внутренней бухгалтерской операцией банка. Указывает на неверные выводы судов в части наличия безакцептного списания денежных средств со счета ответчика, и характеристики ссудного счета банка как счета клиента.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.02.2010 между ОАО "Востоккредитбанк" (кредитор) и ИП Филиновым П.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор N 10003 на пополнение оборотных средств в сумме 300 000 руб. под 22 процента годовых, сроком по 04.08.2011 включительно с правом досрочного закрытия.

Впоследствии 12.11.2010 с расчетного счета ИП Филинова П.Ю. N 40802810900000000178 на ссудный счет 454078108000000000380 на основании платежного поручения ответчика от 12.11.2010 N 335359 направлены денежные средства в сумме 20 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 04.02.2010 N 10003.

Между ОАО "Востоккредитбанк" (кредитор) и ИП Филиновым П.Ю. (заемщик) 03.06.2010 заключен кредитный договор N 00/10027 на пополнение оборотных средств в сумме 1 000 000 руб. под 20 процентов годовых, сроком по 03.06.2012 с правом досрочного закрытия.

В соответствии с платежными поручениями от 12.11.2010 N 335391 на сумму 805 037 руб. 28 коп., N 335665 на сумму 35 405 руб.51 коп., платежными поручениями от 16.11.2010 N 337458 на сумму 159 557 руб. 21 коп., N 337616 на сумму 6 925 руб. 05 коп. произошло погашение задолженности по кредиту и процентам по указанному кредитному договору от 03.06.2010.

Кроме того, 15.10.2010 между теми же сторонами заключен кредитный договор N 00/10042 на пополнение оборотных средств в сумме 1 000 000 руб. под 18 процентов годовых, сроком по 15.04.2012 с правом досрочного закрытия.

По платежным поручениям от 12.11.2010 N 335354 на сумму 1 000 000 руб., N 335390 на сумму 5 917 руб. 81 коп. с расчетного счета ответчика произведено погашение задолженности по кредиту и процентам по кредитному договору N 00/10042.

Приказами Банка России от 23.11.2010 N ОД-575 и N ОД-576 у ОАО "Востоккредитбанк" с 24.11.2010 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.02.2011 по делу N А04-5707/2010 ОАО "Востоккредитбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должника, полагая, что действия по гашению кредита заемщиком за счет средств, находящихся на его расчетном счете, влекут за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться банковские операции, в том числе списание денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что ИП Филинов П.Ю. является не только должником банка по кредитным договорам, но и его клиентом (кредитором) по договору банковского счета, поскольку по состоянию на 12.11.2010, 16.11.2010 на его расчетном счете находились денежные средства, за счет которых произошло гашение задолженности по кредитным договорам от 04.02.2010 N 10003, от 03.06.2010 N 00/10027, от 15.10.2010 N 00/10042 в общей сумме 2 032 842 руб. 86 коп. в течение одного месяца до назначения Банком России временной администрации должника.

Учитывая, что на момент совершения спорных сделок у должника имелись иные кредиторы, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что в результате списания денежных средств с расчетного счета ответчика в счет погашения его задолженности по кредитным договорам за счет суммы денежных обязательств банка перед клиентом последнему оказано предпочтение в отношении удовлетворения требований перед другими кредиторами, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве, и правомерно признали оспариваемые сделки недействительными в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Основываясь на положениях статей 61.3, 61.6 Закона о банкротстве, арбитражные суды правильно применили последствия недействительности оспариваемых сделок в виде восстановления взаимной задолженности между ОАО "Востоккредитбанк" и ИП Филиновым П.Ю. по кредитным договорам и договору банковского счета (задолженность по расчетному счету).

Доводы заявителя жалобы о том, что оспариваемые сделки не являются сделками должника, а представляют собой исполнение банком поручения клиента по распоряжению денежными средствами, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как противоречащие статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ N 63.

Ссылки заявителя на несоответствие обстоятельствам дела указаний судов о том, что ссудный счет является счетом клиента, а также о безакцептном списании денежных средств по сделкам не влияют на правильность выводов судов о признании оспариваемых сделок недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, поэтому также подлежат отклонению.

Несостоятелен и довод заявителя жалобы о неприменении к правоотношениям по досрочному погашению кредитной задолженности правил о зачете, поскольку, удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды исходили из того, что при наличии у банка иных кредиторов, оспариваемые сделки направлены на предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника, что противоречит закону.

С учетом изложенного определение от 22.07.2011, постановление от 22.09.2011 приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу N А04-5707/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева С.Ю.Лесненко