Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2011 г. N Ф03-6091/11 по делу N А51-9172/2011

г. Хабаровск

05 декабря 2011 г.

N Ф03-6091/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баранникова Сергея Васильевича

на решение от 25.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011

по делу N А51-9172/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.В.Колтунова, в апелляционном суде - судьи Г.А.Симонова, Н.В.Алферова, О.Ю.Еремеева

по заявлению индивидуального предпринимателя Баранникова Сергея Васильевича

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

об оспаривании решения

третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

Индивидуальный предприниматель Баранников Сергей Васильевич (далее - предприниматель Баранников С.В., предприниматель, ОГРНИП 304253736500416, адрес места нахождения: 690011, г. Владивосток, ул. Никифорова, д. 53а, кв. 69) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент), оформленного письмом от 26.05.2011 N 29/02/03-02/8379, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка под строительство, площадью 868 кв.м., расположенного в районе ул. Яблочкова, 57 в г. Владивостоке, и обязании Департамент в двухнедельный срок с даты вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании места размещения "Банного и авторемонтного комплекса" на указанном земельном участке.

Решением от 25.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Баранников С.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указал на то, что размещение объекта "Банный и авторемонтный комплекс" на земельном участке, расположенном в территориальной зоне "Ж-3", не противоречит закону.

Полагает, что для определения такого вида предпринимательской деятельности как техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, и, как следствие, для определения соответствия размещения объекта - авторемонтного комплекса на спорном земельном участке требованиям градостроительного регламента территориальной зоны "Ж-3" необходимо применить Общероссийский классификатор услуг населения (ОК 002-93), утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 N 163.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, предприниматель Баранников С.В. неоднократно обращался в Департамент с заявлениями от 21.06.2007, 16.04.2008 о предоставлении земельного участка площадью 2 100 кв.м. с предварительным согласованием места размещения "Банного и авторемонтного комплекса" в районе ул. Яблочковая, 57 в г. Владивостоке.

На данные обращения Департамент письмами 26.07.2007, 11.05.2010 ответил отказом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2010 по делу N А51-10119/2010 отказ от 11.05.2010 в предоставлении испрашиваемого предпринимателем земельного участка признан незаконным. Суд обязал Департамент в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявления предпринимателя от 16.04.2008 N 29-3473 и от 29.03.2010 N 29-7089 в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Во исполнение решения суда Департамент рассмотрел заявление предпринимателя и письмом от 25.11.2010 N 29/02-20-19924 отказал в предоставлении земельного участка площадью 2 100 кв.м.

Предприниматель Баранников С.В., не согласившись с данным отказом, оспорил его в арбитражном суде.

Решением арбитражного суда от 14.03.2011 по делу N А51-403/2011 в удовлетворении требований заявителя отказано в связи с чем 26.04.2011 предприниматель вновь обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 868 кв.м. с предварительным согласованием места размещения "Банного и авторемонтного комплекса" в районе ул. Яблочкова в г. Владивостоке.

Письмом от 26.04.2011 N 29/02/03-02/8374 Департамент отказал предпринимателю в предоставлении испрашиваемого им земельного участка для размещения авторемонтного комплекса ввиду его нахождения в территориальной зоне "Ж-3", в границах которой размещение данного объекта не предусмотрено.

Предприниматель Баранников С.В., полагая, что отказ Департамента в предоставлении спорного земельного участка нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ закреплены основные принципы земельного законодательства, к числу которых относиться деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, а также картой градостроительного зонирования Владивостокского городского округа, земельный участок в районе ул. Яблочкова, 57 в г. Владивостоке находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами, зона Ж-3. Данная зона определена для застройки жилыми домами высотой свыше 5-ти этажей, а также объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны.

Согласно вышеуказанным Правилам станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия отнесены к следующим зонам: зона производственно-коммунальных объектов I-II классов вредности; зона производственно-коммунальных объектов III класса вредности; зона производственно-коммунальных объектов IV класса вредности; зона производственно-коммунальных объектов V класса вредности; производственно-коммерческая зона; зона объектов автомобильного транспорта. Станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия отнесены к основному виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Проанализировав названные положения, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что авторемонтный комплекс не является объектом общественного, социально-бытового значения, а, следовательно, его размещение на спорном земельном участке не является видом разрешенного использования в территориальной зоне "Ж-3" г. Владивостока.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований и признания отказа Департамента в предоставлении спорного земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта незаконным у судебных инстанций не имелось.

Кроме того, из материалов дела следует, что администрация г. Владивостока письмом от 22.06.2010 N 6136д (08) подтвердила обеспечение выбора земельного участка, и указала, что часть земельного участка расположена в красных линиях инженерных сетей (ЛЭП, линии связи), где капитальное строительство запрещено, и что испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа от 07.04.2010 N 462 расположен в зоне застройки жилыми домами, где размещение объекта - авторемонтный комплекс не предусмотрено, в то время как возможно размещение иного объекта - банный комплекс.

Апелляционным судом правильно отмечено, что действующее земельное законодательство в части, регулирующей порядок предоставления земельных участков для целей строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, не предусматривает применение Общероссийского классификатора ОК 002-93.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 25.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу N А51-9172/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова С.Н.Новикова