Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2011 г. N Ф03-6154/11 по делу N А37-1431/2010

г. Хабаровск

09 декабря 2011 г.

А37-1431/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДЭЯ" Осокиной Натальи Михайловны

на определение от 05.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011

по делу N А37-1431/2010 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.В.Сторчак, в апелляционном суде - судьи А.А.Тихоненко, И.В.Иноземцев, Е.Г.Харьковская

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДЭЯ" Осокиной Натальи Михайловны

к корпорации "Модерн Машинери Ко. (Магадан), Инк", обществу с ограниченной ответственностью "ДЭЯ"

о признании недействительным соглашения об отступном от 29.04.2010, применении последствий недействительности сделки

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ДЭЯ" (ОГРН 1054900276870; место нахождения: 686053, Магаданская область, Тенькинский район, п.Усть-Омчуг, ул. Мира, 2) Осокина Наталья Михайловна обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Корпорации "Моден Машинери Ко. (Магадан) Инк." (далее - Корпорация), обществу с ограниченной ответственностью "ДЭЯ" (далее - ООО "ДЭЯ") с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 29.04.2010, применении последствий недействительности сделки в связи с отсутствием в наличии у ответчика имущества - двух единиц погрузчика КОМАЦУ WA420-3, взыскании с Корпорации в пользу ООО "ДЭЯ" денежных средств в размере 12 352 725 руб.

Определением от 05.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2011, исковые требования удовлетворены частично, соглашение об отступном от 29.04.2010 признано недействительным. В остальном в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Осокина Н.М. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что суды в нарушение части 6 статьи 71 АПК РФ приняли судебные акты на основании копий документов, представленных ответчиками в качестве доказательств в обоснование своих возражений по заявленным требованиям.

Считает необоснованным вывод судов о последующем одобрении обществом соглашений от 08.02.2010 и от 06.04.2010, подписанных от имени должника лицом, не имеющим на то полномочий.

В отзыве на кассационную жалобу Корпорация, выражая несогласие с доводами жалобы, просит определение и постановление апелляционного суда оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.03.2009 между Корпорацией "Модерн Машинери Ко. (Магадан) Инк." (продавец) и ООО "ДЭЯ" (покупатель) заключен контракт N MM-DEYA-02-09.

Предметом контракта являлись два колесных погрузчика Комацу WA420-3: заводской номер машины (рамы) DZ 15146, двигатель SA6D114 21870619, коробка передач 203060, паспорт самоходной техники ТС N 423585 и заводской номер машины (рамы) DZ 15147, двигатель SA6D114 21870624, коробка передач 203062, паспорт самоходной техники ТС N 423586 (далее - погрузчики), на сумму 14 148 750 руб. с учетом НДС.

Согласно статье IV контракта право собственности на продукцию переходит к покупателю после оплаты полученной продукции и подписания сторонами акта приемки-передачи.

Статьей V контракта определено, что право собственности на продукцию переходит к покупателю после оплаты полученной продукции и подписания сторонами акта приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 02.09.2009 N 01 к контракту стороны изложили статью IV в следующей редакции: "Юридическое право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента передачи продукции на складе продавца в г. Магадане, ул. Речная, 79, подписанием сторонами акта приема-передачи и дальнейшей регистрацией договора залога на продукцию в органах Гостехнадзора. Риски утраты и повреждения продукции должны перейти к покупателю с даты подписания между продавцом и покупателем акта о приеме-передаче продукции на ответственное хранение".

Согласно статье V контракта и Приложения Е к нему, расчеты должны были быть произведены в следующем порядке: авансовый платеж в размере 1 155 000 руб. (с учетом НДС) - в течение 20 дней после подписания контракта, остальная сумма с рассрочкой платежа по согласованному графику ежемесячными платежами до 30.03.2011.

По акту приема-передачи от 24.07.2009 погрузчики переданы покупателю.

ООО "ДЭЯ" свои обязательства по оплате погрузчиков исполнило частично на сумму 1 155 000 руб. и 641 025 руб., что подтверждено платежными поручениями N 427 от 20.07.2009, N 756 от 24.11.2009.

08.02.2010 между Корпорацией и ООО "ДЭЯ" заключено соглашение о расторжении контрактов, в том числе контракта от 23.03.2009 N MM-DEYA-02-09, со дня подписания соглашения сторонами с согласованным условием возврата погрузчиков продавцу.

По акту приема-передачи от 06.04.2010 погрузчики переданы покупателем Корпорации и поступили на ее склад 06.04.2010.

В марте 2009 года между Корпорацией и ООО "ДЭЯ" заключен договор залога спорных погрузчиков, являющийся приложением G к контракту от 23.03.2009 N ММ-DEYA-02-09, с оставлением предмета залога у залогодателя (ООО "ДЭЯ").

В связи с невозможностью оплаты покупателем 12 352 725 руб. за полученные погрузчики сторонами заключено соглашение об отступном от

29.04.2010, в соответствии с которым покупатель передает в собственность

поставщика в качестве отступного погрузчики, приобретенные по контракту от 23.03.2009 N MM-DEYA-02-09.

Соглашением от 06.04.2010 стороны, учитывая, что право собственности на продаваемую продукцию к покупателю не перешло, контракты расторгнуты соглашением от 08.02.2010, признали соглашение об отступном от 29.04.2010 недействительным в силу его ничтожности и расторгли его.

Указанные погрузчики Корпорацией были проданы ООО "Кривбас" по контракту от 12.05.2010 N ММ-Krivbass-05-10 (акт приема-передачи от 19.05.2010) и ООО "Проект Голд" по договору поставки товара для целей лизинга от 12.05.2010 N П47 (акт приема-передачи от 24.05.2010).

Считая, что соглашение об отступном от 29.04.2010 является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным статье 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий ООО "ДЭЯ" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным главой III-1 Закона о банкротстве.

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Судами установлено, что заявление о признании ООО "ДЭЯ" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда 18.08.2010. На стадии наблюдения в реестр требований кредиторов третьей очереди должника включены требования кредиторов на общую сумму 33 144 328 руб. 44 коп., в том числе: требования ОАО "Камчатское пиво" в размере 25 488 888 руб. 88 коп. основного долга по договору займа от 17.07.2009 срок исполнения обязательства наступил 02.11.2009; требования ИП Никонова Д.А. в размере 5 000 000 руб. основного долга по договору поставки от 18.11.2009 N 01/10 срок исполнения обязательств наступил 23.12.2009.

Частично удовлетворяя заявленное требование, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что соглашение об отступном является ничтожной сделкой в силу статей 166, 168, 209, 409 ГК РФ. При этом суды обоснованно отказали в применении последствий недействительности сделки по мотиву того, что у ответчика погрузчики отсутствуют, стоимость погрузчиков конкурсным управляющим не подтверждена, от установления рыночной стоимости погрузчиков путем проведения судебной оценочной экспертизы конкурсный управляющий отказался.

Так, согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

По смыслу указанной нормы права по соглашению сторон предоставлением взамен исполнения отступного может быть прекращено обязательство, срок исполнения которого наступил.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что контрактом от 23.03.2009 N ММ-DEYA-02-09 стороны предусмотрели выплату аванса в размере 1 155 000 рублей с учётом НДС - в течение 20 дней после подписания контракта, остальная сумма с рассрочкой платежа по согласованному графику ежемесячными платежами до 30 марта 2011 года.

Следовательно, на дату заключения соглашения об отступном от 29.04.2010 у ООО "ДЭЯ" обязательство по оплате денежных средств в полном объеме еще не наступило.

Кроме того оплата приобретенных ООО "ДЭЯ" погрузчиков произведена частично в сумме 1 155 000 руб. и 641 025 руб. в связи с чем вывод судебных инстанций о том, что право собственности у ООО "ДЭЯ" на погрузчики не возникло правомерен.

При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, судами установлено, что на момент заключения оспариваемого соглашения об отступном, контракт от 23.03.2009 N MM-DEYA-02-09 расторгнут путем заключения 08.02.2010 между Корпорацией и ООО "ДЭЯ" соглашения о его расторжении. При этом судами установлено, что указанное соглашение от имени ООО "ДЭЯ" подписано Дробинским Н.Л. по доверенности от 02.02.2010 и впоследствии получило свое одобрение обществом путем подписания генеральным директором ООО "ДЭЯ" Асадовым Э.Ф. акта приема-передачи погрузчиков от 06.04.2010.

В этой связи вывод судов о несоответствии данного соглашения требованиям действующего законодательства является обоснованным.

Делая вывод об отсутствии оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки, судебные инстанции правомерно исходили из факта заключения между сторонами соглашения от 08.02.2010 (подписанного уполномоченным лицом) о расторжении контракта от 23.03.2009 и передачей погрузчиков по акту приема-передачи от 06.04.2010.

Кроме того, поскольку конкурсный управляющий не представил доказательств, подтверждающих стоимость переданных погрузчиков суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Корпорации в пользу ООО "ДЭЯ" денежных средств в сумме 12 352 725 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судами части 6 статьи 71 АПК РФ согласно которой арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств, так как арбитражный управляющий, заявляя об отсутствии у Дробинского Н.Л. полномочий на подписание соглашения от 08.02.2010, соответствующих доказательств в материалы дела не представил. Вместе с тем в материалах дела имеется копия доверенности от 02.02.2010 на имя Дробинского Н.Л. надлежащим образом заверенная Корпорацией.

Иные доводы жалобы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 05.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу N А37-1431/2010 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова С.Н.Новикова