Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2011 г. N Ф03-6179/11 по делу N А73-5459/2011

г. Хабаровск

13 декабря 2011 г.

А73-5459/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии

от ФНС России: Макарова О.Н., представитель по доверенности от 14.03.2011 N 27 АА 015432

рассмотрел кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России

на решение от 27.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011

по делу N А73-5459/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.П.Медведева, в апелляционном суде - судьи А.А.Тихоненко, И.И.Балинская, И.В.Иноземцев

по иску Федеральной налоговой службы России

к индивидуальному предпринимателю Толстоногову Николаю Юрьевичу

о взыскании 134 831, 41 руб.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Толстоногову Николаю Юрьевичу (далее - предприниматель; ОГРНИП 304270335100141, адрес места нахождения: 681024, г. Комсомольск-на-Амуре, проспект Ленина, д. 47, кв. 21) о взыскании убытков в размере 134 831,41 руб., понесенных уполномоченным органом в ходе процедуры банкротства предпринимателя.

В обоснование иска уполномоченный орган указал, что несмотря на наличие признаков банкротства, указанных в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предприниматель не исполнил предусмотренную Законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Решением от 27.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2011, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что на основании статей 10, 59 Закона о банкротстве возникли последствия в виде обязательства должника погасить расходы, понесенные уполномоченным органом по делу о банкротстве. Ссылается на пункт 28 Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", который был в нарушение пункта 2 статьи 271 АПК РФ оставлен без внимания апелляционным судом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предприниматель Толстоногов Н.Ю. явку своего представителя в суд не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление апелляционного суда от 12.10.2011 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

По состоянию на 02.09.2009 предприниматель Толстоногов Н.Ю. имел просроченную свыше трех месяцев задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в общей сумме 1 878 715 руб., в том числе - недоимка 1 249 863 руб., пени - 455 146 руб., штрафы - 173 706 руб.

По заявлению уполномоченного органа определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2009 по делу N А73-16025/2009 в отношении предпринимателя введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кравченко А.В.

Определением суда от 19.04.2010 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства.

Определением суда от 15.06.2010 с уполномоченного органа, как заявителя по делу, в пользу арбитражного управляющего Кравченко А.В. взыскано 134 831,41 руб. судебных расходов на основании статьи 59 Закона о банкротстве

Уполномоченный орган, полагая, что он по вине предпринимателя Толстоногова Н.Ю. понес убытки в виде оплаты судебных расходов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно статье 10 Закона в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 212 Закона о банкротстве). Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

В пункте 40 названного Постановления указано, что Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

На указанное Постановление имеется ссылка заявителя апелляционной жалобы.

Между тем апелляционный суд оставил без внимания этот довод заявителя, хотя он имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах постановление апелляционного суда от 12.10.2011 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует проанализировать разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", и с учетом этого разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А73-5459/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова С.Н.Новикова