Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2011 г. N Ф03-6027/11 по делу N А04-5707/2010

г. Хабаровск

13 декабря 2011 г.

А04-5707/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Примторг": Т.А.Семёнова, представитель, доверенность от 09.11.2011 N 54

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Примторг"

на определение от 02.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011

по делу N А04-5707/2010

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.В. Башарина, в суде апелляционной инстанции судьи С.Б.Ротарь, Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова

По заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Востоккредитбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к обществу с ограниченной ответственностью "Примторг", открытому акционерному обществу "Востоккредитбанк"

о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.02.2011, вступившим в законную силу, открытое акционерное общество "Востоккредитбанк" (далее - ОАО "Востоккредитбанк", банк, должник, ОГРН 1022800000376, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 108) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов", агентство; ОГРН 1047796046198, место нахождения: 109240, г. Москва, туп. Таганский Верхний, 4).

Конкурсный управляющий ОАО "Востоккредитбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по списанию 13.11.2010 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Примторг" (далее - ООО "Примторг", общество; ОГРН 1092724007551, место нахождения: 680021, г. Хабаровск, пер. Ленинградский, 9, 1) N 40702810000010000650 денежных средств в размере 43 215 744 руб. и зачислению их на счет банка N 60311810900010000451 платежным поручением от 13.11.2010 N 75 по договору уступки прав требования от 11.11.2010 N 08-3/2010/3; а также о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО "Востоккредитбанк" перед ООО "Примторг" в размере 43 215 744 руб. на расчетном счете общества, восстановления задолженности ООО "Примторг" перед ОАО "Востоккредитбанк" по договору уступки прав требования от 11.11.2010 N 08-3/2010/3 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на статью 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций), статью 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и на то, что в период совершения оспариваемой сделки у банка имелись иные кредиторы, следовательно, в результате списания денежных средств с расчетного счета ООО "Примторг" в течение месяца до назначения временной администрации ООО "Примторг" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Востокснаб" (далее - ООО "Востокснаб"; ОГРН 1062723005278, место нахождения: 101000, г. Москва, Керамический проезд, 53, 1, 1), кредитный потребительский кооператив "Далькредит" (КПК "Далькредит"; ОГРН 1022701287850, место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 22, оф. 304).

Определением арбитражного суда от 02.08.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ООО "Примторг" просит указанные судебные акты отменить как принятые при неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие в деле допустимых доказательств того, что перечисление денежных средств со счета ООО "Примторг" на счет должника могло повлечь или повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований общества перед другими кредиторами. Считает, что судами необоснованно оставлены без внимания доводы ООО "Примторг" об отсутствии информации о неплатежеспособности ОАО "Востоккредитбанк" или недостаточности имущества должника у общества на момент совершения оспариваемой сделки, совершения сделки по исполнению денежного обязательства ООО "Примторг" перед третьими лицами в рамках обычной хозяйственной деятельности, отсутствия признаков аффилированности ООО "Примторг" по отношению к ОАО "Востоккредитбанк" на основании статьи 19 Закона о банкротстве. Полагает, что действия конкурсного управляющего банка по оспариванию спорной сделки нарушают права и законные интересы вкладчиков КПК "Далькредит" (ст. 10 ГК РФ).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Примторг" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, между ООО "Грант" (застройщик) и ОАО "Востоккредитбанк" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 26.05.2010 N 08-3/2010, предметом которого является финансирование строительства офисных помещений с условными номерами 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 площадью согласно проекту 392,87 кв.м, расположенных на 3 этаже в жилом доме со встроенными административными и торговыми помещениями и встроено-пристроенной подземной автостоянкой по ул. Дикопольцева в г. Хабаровске, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 27:23:03 01 06:0039 по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Центральный район (п. 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора предварительная договорная цена строительства объекта, указанного в пункте 1.1 договора, составляет 43 215 744 руб.

Впоследствии между ОАО "Востоккредитбанк" (цедент) и ООО "Примторг" (цессионарий) заключен договор от 11.11.2010 N 08-3/2010/3 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 26.05.2010 N 08-3/2010, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие банку как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 26.05.2010 N 08-3/2010 (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора цессионарий обязан уплатить цеденту за объект денежные средства в размере 43 215 744 руб.

Во исполнение обязательств по договору уступки прав требования от 11.11.2010 N 08-3/2010/3 13.11.2010 с расчетного счета клиента ООО "Примторг" N 40702810000010000650 на счет ОАО "Востоккредитбанк" N 60311810900010000451 зачислены денежные средства в сумме 43 215 744 руб. (платежное поручение от 13.11.2010 N 75, выписки по указанным счетам).

Приказами Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 23.11.2010 N N ОД-575, ОД-576 у ОАО "Востоккредитбанк" с 24.11.2010 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению ОАО "Востоккредитбанк" соответственно.

В этой связи Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Востоккредитбанк" несостоятельным (банкротом), которое определением арбитражного суда от 28.12.2010 принято к производству.

Решением арбитражного суда от 01.02.2011, вступившим в законную силу, банк признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий банка ГК "Агентство по страхованию вкладов", полагая, что указанные действия повлекли предпочтительное удовлетворение требований ООО "Примторг" по сравнению с другими кредиторами должника, совершены за месяц до отзыва лицензии у банка на осуществление банковских операций, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 указанного Федерального закона сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, при условии, что сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Из содержания пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) следует, что в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором-пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь указанными выше нормами права, исходили из доказанности наличия обстоятельств, необходимых для признания спорной сделки недействительной.

Так, суды установили, что списание денежных средств со счета ООО "Примторг", являющегося не только должником банка по договору уступки прав требования от 11.11.2010 N 08-3/2010/3, но и его кредитором по договору банковского счета, и зачисление их на счет должника произведены в течение месяца до отзыва лицензии у банка на осуществление банковских операций, то есть в указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве период.

Кроме того, суды установили, что в период совершения оспариваемой сделки у банка имелись иные кредиторы.

При этом суды исходили из того, что проведенной Банком России инспекционной проверкой установлено, что по состоянию на 24.11.2010 сумма неоплаченных платежных документов клиентов банка за период с 10.11.2010 по 23.11.2010 из-за отсутствия средств на корреспондентском счете ОАО "Востоккредитбанк" (картотека к внебалансовому счету 90903 "Расчетные документы клиентов, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации") составила 82 015,4 тыс. руб. (заключение временной администрации о финансовом состоянии кредитной организации ОАО "Востоккредитбанк" на дату отзыва лицензии - 24.11.2010).

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что в результате списания денежных средств с расчетного счета ООО "Примторг" N 40702810000010000650 в течение месяца до назначения временной администрации банка обществу оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В этой связи отклоняются доводы общества, аналогичные доводам кассационной жалобы, об отсутствии в деле допустимых доказательств предпочтительного удовлетворения требований общества перед другими кредиторами.

При этом суд первой инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве отклонил довод, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что оспариваемая сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности, указав на то, что в данном случае совершены банковские операции по перечислению банком денежных средств со счета клиента банка - ООО "Примторг"; совершение таких операций является исполнением банком своих обязательств, принятых по договорам банковского счета.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве кредитных организаций при рассмотрении дела о банкротстве кредитной организации разрешаются вопросы, в том числе о признании сделок недействительными и (или) применении последствий недействительности сделок, совершенных кредитной организацией.

Согласно пункту 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Правила, предусмотренные настоящим пунктом, распространяются также на требование другой стороны сделки, признанной недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 настоящего Федерального закона, к должнику о возврате всего полученного должником по этой сделке имущества или возмещении его стоимости в деньгах.

С учетом изложенных норм права, арбитражные суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для применения последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Примторг" перед ОАО "Востоккредитбанк" по договору уступки прав требования от 11.11.2010 N 08-3/2010/3 по договору участия в долевом строительстве от 26.05.2010 N 08-3/2010 в размере 43 215 744 руб., а также восстановления задолженности ОАО "Востоккредитбанк" перед ООО "Примторг" на расчетном счете N 40702810000010000650 в размере 43 215 744 руб.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Довод общества со ссылкой на статью 10 ГК РФ о том, что действия конкурсного управляющего банка по оспариванию спорной сделки нарушают права и законные интересы вкладчиков КПК "Далькредит", за счет средств которых был сформирован заем, представленный обществу КПК "Далькредит", судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку право на обращение конкурсного управляющего с требованиями о признании сделок должника недействительными предусмотрено законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), а именно: статьями 28, 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций, статей 129 Закона о банкротстве.

Довод ООО "Примторг" об отсутствии признаков аффилированности ООО "Примторг" по отношению к ОАО "Востоккредитбанк" на основании статьи 19 Закона о банкротстве судом кассационной инстанции отклоняется как не имеющий правового значения для дела.

Иные доводы заявителя жалобы отклоняются кассационным судом как не нашедшие подтверждения в кассационной инстанции и фактически направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по делу N А04-5707/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова С.Н.Новикова